Апелляционное определение № 33-2409/2026 от 15 апреля 2026 г.

судья Куликова Ю.А.

№ 2-767/2026

УИД 35RS0010-01-2025-015416-23

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-2409/2026
г. Вологда
16 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Сотникова И.А., Смыковой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора от <ДАТА> №... уступки права требования с переводом долга, возникшего из договора долевого участия (далее – договор), взыскании 800 000 рублей, внесённых истцом по договору, штрафа по статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

С учётом увеличения оснований иска, изложенных ФИО1 устно в судебных заседаниях суда первой инстанции 20 ноября 2025 года и 27 января 2026 года, в обоснование заявленных исковых требований указано на отказ в государственной регистрации договора ввиду неявки ответчика в регистрирующий орган и неосуществление застройщиком строительства многоквартирного дома. 14 июля 2025 года ответчику была направлена претензия о расторжении сделки, которая возвращена за истечением срока хранения корреспонденции; ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оборота недвижимости, поэтому на правоотношения сторон по делу распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Решением суда первой инстанции ФИО1 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, повторяя доводы искового заявления, по мотиву несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушения норм материального права просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив иск. Указывает, что уклонение ИП ФИО2 от государственной регистрации сделки следует квалифицировать в качестве существенного нарушения условий договора. Полагает не подлежащими применению к спорному правоотношению правила, изложенные в статье 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так как исковых требований о расторжении договора участия в долевом строительстве истцом не заявлялось, а также полагает не подлежащими применению правила о неосновательном обогащении, поскольку денежные средства передавались ответчику по сделке.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит такую жалобу подлежащей отклонению ввиду отсутствия предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вмешательства в обжалуемое судебное постановление.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между цедентом индивидуальным предпринимателем ФИО2 и цессионарием ФИО1 заключён договор №... уступки прав требования с переводом долга (л.д.8).

Согласно пункту 1.1 договора ФИО1 приняла в полном объёме право требования к Ж., возникшее из зарегистрированного Управлением Росреестра по Вологодской области договора от <ДАТА> №... участия в долевом строительстве (л.д.8).

В том же пункте договора согласовано, что ФИО1 приняла право требования предоставления в собственность однокомнатной квартиры с условным №... в <адрес>, при этом срок передачи застройщиком квартиры установлен <ДАТА> (л.д.8).

Сторонами договора согласована цена уступаемого права в размере ... рублей, из которых цессионарием ФИО1 передаются цеденту ИП ФИО2 налично ... рублей в день заключения договора; далее в срок до 16 августа и до 16 ноября 2025 года, до 16 февраля и до 16 мая 2026 года передаются налично по ... рублей в каждом периоде времени; после государственной регистрации настоящего договора на счёт ответчика переводятся ... рублей безналичным путём (л.д.9).

Из согласованного сторонами сделки пункта 2.2.7 договора следует, что после государственной регистрации настоящего договора к ФИО1 переходят все права по договору счёта эскроу, заключённому между цедентом ИП ФИО2, застройщиком Ж. и эскроу-агентом (л.д.9).

В разделе 3 договора сторонами сделки согласованы права и обязанности участника долевого строительства и застройщика.

В разделе 4 договора сторонами сделки согласовано, что ФИО1 как участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи объекта на два месяца.

В судебном порядке по требованию ФИО1 договор может быть расторгнут, в том числе в случае прекращения или приостановления строительства объекта при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (л.д.11).

Разделом 5 договора сторонами сделки согласована ответственность сторон сделки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В разделе 6 договора согласованы заключительные положения, в том числе положение о государственной регистрации договора (л.д.12).

Договор подписан лично ФИО1, а также ФИО5, действующей по доверенности от имени цедента ИП ФИО2 и застройщика Ж. (л.д.12)

<ДАТА> Ж. выдало справку о наличии у ИП ФИО2 долга перед застройщиком ... рублей, который переводится по договору №... на ФИО1 (л.д.14).

По квитанции от <ДАТА> ФИО1 произвела оплату ... рублей ИП ФИО2 (л.д.15, 16).

<ДАТА> Управлением Росреестра по Вологодской области вынесено уведомление №... об отказе в государственной регистрации прав по договору от <ДАТА> №... уступки прав требования с переводом долга в связи с отсутствием заявления второй стороны договора ИП ФИО2 (л.д.17).

Доказательств тому, что отказ Управления Росреестра по Вологодской области от <ДАТА> признавался незаконным, истцом не представлено.

Доказательств тому, что ФИО1 обращалась к ИП ФИО2 с исковым заявления о понуждении к государственной регистрации перехода прав по договору от <ДАТА> №... уступки прав требования с переводом долга, не представлено.

<ДАТА> ФИО1 направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате ... рублей (л.д.27-28).

<ДАТА> претензия выслана обратно отправителю ФИО1 ввиду истечения срока хранения корреспонденции и неполучения её адресатом (л.д.31).

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив, что договором от 16 мая 2025 года ФИО1 был согласован срок передачи объекта долевого строительства 31 марта 2036 года, исходя из отсутствия доказательств тому, что строительство многоквартирного жилого дома не ведётся, пришёл к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, отказав во взыскании денежных средств и в применении штрафа.

Поводов для иных суждений судебная коллегия не усматривает.

К правоотношениям сторон по делу применимы нижеприведенные нормы права.

В соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом способами, предусмотренными законом, в том числе путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способ защиты нарушенного права истцом не может избираться произвольно, он должен соответствовать характеру и последствиям нарушения, допущенного ответчиком, обеспечивать восстановление нарушенного права истца, не нарушая баланса законных интересов сторон по делу.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По правилам статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке, в том числе в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (пункт 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, исходя из предмета и оснований иска, изменённых исковых требований в судебных заседаниях суда первой инстанции 20 ноября 2025 года и 27 января 2026 года со ссылкой на неосуществление застройщиком строительства многоквартирного дома, ФИО1, требуя расторжения договора, обязана доказать факт существенного нарушения договора ответчиком или факт неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Судебная коллегия полагает, что истцом не доказана необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств для признания факта существенного нарушения ИП ФИО2 договора или для вывода о неисполнении застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в согласованный договором срок.

Из буквального толкования слов и выражений, изложенных в тексте договора от 16 мая 2025 года, видно, что срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства установлен 31 марта 2036 года; объективных доказательств тому, что многоквартирный дом не будет построен к согласованному сроку, не имеется.

Договор от 16 мая 2025 года составлен в предусмотренной законом письменной форме на русском языке, который в силу Федерального закона от 01 июня 2005 года №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» является государственным языком Российской Федерации, текст договора не содержит терминов, требующих специальных познаний в какой – либо области науки, препятствующих пониманию правовой природы сделки и её существенных условий.

По правилам статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если ИП ФИО2 уклоняется от государственной регистрации сделки, то ФИО1 вправе ставить вопрос о принятии решения о регистрации сделки.

Избрание истцом ФИО1 ненадлежащего способа защиты права повлекло обоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении иска, доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией как изложенные при неверном толковании норм права, применимых к спорным правоотношениям.

О времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции участвующие в деле лица извещены надлежаще, поводов для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется

При таком положении поводов для иных выводов судебная коллегия не усматривает и полагает апелляционную жалобу ФИО1 отклонить, поскольку такая жалоба не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное судебное постановление составлено 16 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Н.В. Жгутова

Судьи:

И.А. Сотников

Ю.А. Смыкова