Решение № 2-370/2023 2-4424/2023 2-4424/2023~М-3569/2023 М-3569/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 2-370/2023

Гражданское дело № 2-370/2023

УИД 36RS0006-01-2023-004913-65

Категория 2.153

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ассоциации содействия землевладельцам и домовладельцам «Изумрудное» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением шлагбаума, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Ассоциация содействия землевладельцам и домовладельцам «Изумрудное» обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 03.04.2023 в 15:00 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством №, при въезде на территорию коттеджного поселка «Изумрудный» совершил наезд на тумбу шлагбаума. В результате ДТП шлагбаум был испорчен. Указанное обстоятельство подтверждает определение №, составленное сотрудниками ДПС, а также записями с видеокамер. Поврежденный шлагбаум числится на балансе Ассоциации домовладельцев и землевладельцев «Изумрудное». Для восстановительного ремонта въездной группы коттеджного поселка «Изумрудный» истец обратился к ФИО1, заключив с ним договор подряда с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход. Истцом была приобретена новая тумба шлагбаума, произведены ремонтные работы на общую сумму 83 360 руб. В адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ассоциация содействия землевладельцам и домовладельцам «Изумрудное» просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате повреждения шлагбаума, в размере 83 360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 701 руб.

Представитель истца Ассоциации содействия землевладельцам и домовладельцам «Изумрудное», действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке по адресу регистрации (<адрес>), подтвержденному сотрудниками ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Однако судебная корреспонденция им получена не была, возращена в суд с отметкой почты «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», о чем имеется почтовый конверт и отчет об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, с учетом отсутствия возражения представителя истца против рассмотрении дела в порядке заочного производства, протокольным определением от 15.09.2023 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 03.04.2023 в 15:00 ФИО3, управляя транспортным средством №, при въезде на территорию коттеджного поселка «Изумрудный» совершил наезд на тумбу шлагбаума.

В результате дорожно-транспортного проишетвия тумбе шлагбаума были причинены повреждения.

Территория коттеджного поселка «Изумрудный» находится на обслуживании у Ассоциации содействия землевладельцам и домовладельцам «Изумрудное».

Согласно Уставу Ассоциации содействия землевладельцам и домовладельцам «Изумрудное» за 2017 год, целью деятельности Ассоциации является содействие ее членам в развитии и управлении территории, в передах которой находятся земельные участки членов Ассоциации, а также предоставление и защита общих имущественных интересов, управление недвижимым имуществом на договорной основе.

Определением № от 03.04.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 7).

Из содержания определения следует, что 03.04.2022 в 15:00 водитель ФИО3, управляя автомобилем №, допустил наезд на шлагбаум.

17.04.2023 Ассоциацией содействия землевладельцам и домовладельцам «Изумрудное» была приобретена CAME G4000 тумба шлагбаума, класс защиты IP54 на сумму 65 360 руб., что подтверждается электронным платежным поручением № от 17.04.2023 и копией счет-фактуры №ТорДк019638 от 27.04.2023 (л.д. 8, 9).

15.05.2020 между Ассоциация содействия землевладельцам и домовладельцам «Изумрудное» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы/оказать услуги, а заказчик обязался принять результат и оплатить его (л.д. 12-13).

ФИО1 были оказаны услуги на общую сумму 18 000 руб., а именно: демонтаж поврежденного шлагбаума – 2 000 руб., ремонтные работы по восстановлению основания шлагбаума – 2 000 руб., полная сборка и монтаж нового шлагбаума – 2 000 руб., настройка и подключение контроллера шлагбаума к СКУД Sigur - 2 000 руб., установка аксессуара безопасности – 1 000 руб., пусконаладочные работы – 6 000 руб., логистические расходы – 3 000 руб. (л.д. 10).

Таким образом, стоимость устранения причиненного в результате ДТП ущерба составила 83 360 руб.

08.06.2023 Ассоциация содействия землевладельцам и домовладельцам «Изумрудное» направила в адрес ответчика ФИО3 досудебную претензию, в которой просила в срок до 25.06.2023 возместить материальный ущерб в общем размере 83 360 руб. (65 360 руб. – тумба шлагбаума + 18 000 руб. – ремонтные работы).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела суд приходит к выводу, что исковые требования Ассоциации содействия землевладельцам и домовладельцам «Изумрудное» подлежат удовлетворению.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт причинения истцу убытков в результате ДТП, вину ответчика в причинении убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением убытков истцу.

В обоснование размера убытков истцом представлены документы на приобретение тумбы шлагбаума и оплате работ по установке тумбы в общем размере 83 360 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, какие-либо пояснения, документы в опровержение доводов истца суду представил, размер ущерба не оспорил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Истцом заявлены требования к ФИО3 как к лицу, управлявшему транспортным средством в момент ДТП и являющемуся непосредственным причинителем вреда. Иного волеизъявления в ходе рассмотрения дела истец не выражал, требования к собственнику транспортного средства заявлять не стал.

На основании материалов дела судом установлена вина ФИО3 в повреждении шлагбаумаа и причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и наступившими последствиями, в связи с чем с ФИО3 в пользу Ассоциации содействия землевладельцам и домовладельцам «Изумрудное» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате повреждения шлагбаума, в размере 83 360 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2 701 руб., что подтверждается электронным платежным поручением № от 26.06.2023 (л.д. 4).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 701 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ассоциации содействия землевладельцам и домовладельцам «Изумрудное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб, причиненный повреждением шлагбаума, в размере 83 360 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 701 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.09.2023.