Решение № 2-670/2020 2-670/2020~М-373/2020 М-373/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-670/2020

к делу № 2-670/2020

УИД № 23RS0003-01-2020-000577-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, просила суд: взыскать с ответчиков, ФИО3 и ФИО4, материальный ущерб в размере 6 800 рублей солидарно; взыскать с ответчика, ФИО3, в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика, ФИО4, в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчиков, ФИО3 и ФИО4, в качестве возмещения судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей солидарно; взыскать с ответчиков, ФИО3 и ФИО4, в качестве возмещения оплаты экспертного заключения ПКФ «Мир камня» 1 200 рублей солидарно.

В обосновании своих требований указала на то, что 19.08.2018 года ей были нанесены побои. Виновными в нанесении побоев признаны ответчики. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчиков истцу причинен имущественный ущерб, так как в момент нанесения побоев с уха истца была сорвана золотая сережка, стоимостью 6 800 рублей. Своими насильственными действиями ответчики причинили истцу моральный вред, физические и нравственные страдания. В связи с чем, для защиты своих прав и законных интересов истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО2, которая исковое заявление поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые заявление не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признает, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ФИО4

Изучив доводы искового заявления и возражения на него, исследовав материла дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 Постановлением Анапского городского суда от 16.04.2019 года по делу № 5-878/2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, выразившегося в причинении телесных повреждений ФИО1, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Также судом установлено, что ФИО4 Постановлением Анапского городского суда от 16.04.2019 года по делу № 5-879/2019, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, выразившегося в причинении телесных повреждений ФИО1, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что в результате неправомерных действий ответчиков истцу причинен имущественный ущерб, в частности, в момент нанесения побоев с уха истца была сорвана золотая сережка. Суд принимает доводы истца, согласно которых у истца после правонарушения пропала серьга. Из заключения гоммологической экспертизы стоимость серьги составляет 6 800 рублей, экспертиза проведена производственно-коммерческой фирмой «Мир камня» <...>. Стоимость экспертного заключения составила 1 200 рублей.

В рамках судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена В.Л.А., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её показания зафиксированы в протоколе судебного заседания от 05.03.2020 года. Согласно свидетельским показаниям 19.08.2018 года прогуливаясь со своей знакомой ФИО1, В.Л.А. видела, как на истца напали супруги ФИО5 и начали наносить истцу побои. Через несколько дней ФИО1 сообщила, что во время драки у нее сорвалась сережка из уха, после этого она лично сама ходила на место инцидента и искала потерявшуюся серьгу, однако ее не нашла.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения о характере причиненного истцу морального вреда, индивидуальных особенностях его личности, степени вины ответчиков, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска ФИО1 в части, путем взыскания в её пользу с каждого ответчика по 10 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, а также взыскания с ответчиков солидарно в счет компенсации имущественного ущерба 6 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, судебные расходы по оплате производственно-коммерческой фирме «Мир камня» стоимости экспертного заключения в размере 1 200 рублей взыскиваются в полном объеме.

Удовлетворяя требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым указать, что в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем выполненной представителем истца работы, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что заявленная истцом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя – 50 000 рублей является завышенной, в связи с чем считает необходимым снизить указанную сумму до 10 000 рублей, что обеспечит соблюдение разумного баланса между правами сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с должников ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу взыскателя ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 6 800 рублей, судебные расходы 11 200 рублей.

Взыскать с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с должников ФИО3, ФИО4 солидарно государственную пошлину в доход бюджета МО г-к. Анапа в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- .

.
.