Решение № 2-2283/2020 2-2283/2020~М-2387/2020 М-2387/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2283/2020

К делу №

УИД 23RS0№-73


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

27 октября 2020 года Лазаревский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Трухана Н.И.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по расписке в размере 110 000 рублей; штраф в размере 30% годовых - в размере 16 680,33 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа (расписка) на сумму 110 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрено обязательство по уплате заёмщиком штрафа, в случае невозврата в указанный срок, в размере 30 процентов годовых от суммы основного долга. Истец предоставил ответчику указанные в расписке денежные средства в размере 110 000 рублей. Ответчиком в срок, указанный в договоре займа, долг и штраф не возвращены.

Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, но ФИО3 добровольно отказывается возвратить задолженность. Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа и невозможностью взыскать с него сумму займа во внесудебном порядке, истец вынужден обратиться с данным исковым заявлением.

Истец ФИО2, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 15,16,20).

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 14,17) не явился. Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности неявки не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д. 14,17).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ч. 1, 2 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По делу установлено, что между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен по долговой расписке договор займа, по условиям которого ФИО2 передает, а ФИО3 принимает денежные средства в размере 110 000 рублей, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег через 30 суток т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, изложенным в расписке, по договору займа заемщик обязуется выплатить штраф в виде 30 процентов годовых от суммы основного долга в случае не возврата денежных средств в указанный в расписке срок (л.д. 5).

Факт передачи денежных средств истцом ФИО6 ответчику ФИО3 подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно (л.д. 5).

В установленный распиской срок, ответчик ФИО3 денежные средства в размере 110 000 рублей не возвратил.

В настоящий момент задолженность ответчика перед истцом по представленному истцом расчету составляет 126 680, 33 рублей, из которых: 110 000 рублей основного долга; штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (185 дней) в размере 30 процентов годовых от суммы основного долга - в размере 16 680,33 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и считает его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, не оспорен ответчиком.

До настоящего времени ответчик денежные средства, полученные по договору займа в размере 110 000 рублей, а также штраф в размере 16 680,33 рублей не возвратил.

Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, по делу установлено, что ответчиком ФИО3 в установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок Займодавцу не возвращена сумма долга в размере 110 000 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по Договору займа в общем размере 126 680,33 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государст-венной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отно-сит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и пе-реводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранны-ми гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено меж-дународным договором Российской Федерации; расходы на проезд и прожи-вание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате государственной пошлины и расходов на составление искового заявления и юридическое сопровождение, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 10 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 734 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.191-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 110 000 рублей; штраф в размере 30% годовых в сумме 16 680,33 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государственную пошлину в размере 3 734 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Трухан Н.И.