Решение № 7-286/2017 7-7/2018 от 25 января 2018 г. по делу № 7-286/2017

Судья – Степанова Ю.Н. Дело №12-781/17-7-7К


РЕШЕНИЕ

г. Великий Новгород 26 января 2018 года

Судья Новгородского областного суда (<...>), Константинова Ю.П.,

при секретаре Сизовой Ю.Б.,с участием ФИО1, законного представителя ФИО2, защитника Музафарова А.А., прокурора Смирновой М.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ФИО1 – адвоката Музафарова А.А. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2017 года, которым изменено постановление городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Великого Новгорода от 05 июля 2017 года в отношении

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

12 июня 2017 года участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 в отношении несовершеннолетнего ФИО1 составлен протокол №<...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, за нарушение участником публичного мероприятия ФИО1 установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Постановлением городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Великого Новгорода от 05 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2017 года постановление от 05 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменено; снижен размер административного штрафа до 5000 рублей.

В жалобе на судебное решение защитник Музафаров А.А. просит отменить постановление и решение, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО1 не принимал участие в публичных мероприятиях, проводимых 12 июня 2017 года. ПересечениеФИО1 с группой лиц, двигавшихся с флагами, не означает участие в шествии. В протоколе об административном правонарушении не указан пункт конкретной статьи Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который нарушенФИО1, в связи с чем, протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств, как и видеозапись, приобщенная в дело, содержание которой не подтверждает участие ФИО1 в публичном мероприятии.Кроме того, в копии постановления, выданной защитнику ФИО1, содержится указание на привлечение к административной ответственности иного лица (К.М.В. а не ФИО1).

Изучив материалы дела, судья считает, что защитникФИО1 - Музафаров А.А., подав жалобу 13 ноября 2017 года, не пропустил срок обжалования решения судьи.

Представители УМВД России по г. Великий Новгород, городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в ихотсутствие.

ФИО1, законный представитель ФИО2, защитник Музафаров А.А. поддержали доводы жалобы о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Прокурор Смирнова М.В. считала нарушенным порядок внесения исправлений в постановление по делу об административном правонарушении, допущенныенарушения– существенными, влекущими отмену постановленияс возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 12 июня 2017 года в отношении несовершеннолетнего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия ФИО1, участвовавшим в митинге в парке «<...>» по улице <...> и шествии по маршруту от названного парка до <...>.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по существу состоялось 05 июля 2017 года.

По окончании рассмотрения дела городской комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Великого Новгорода вынесено постановление.

В соответствии с требованиями статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления направлена участникам производства по делу.

В судебном заседании защитником ФИО1 представлена копия постановления городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Великого Новгорода от 05 июля 2017 года, вынесенного в отношении ФИО1, содержание которой не соответствует подлинному экземпляру данного постановления.

Так в подлинном экземпляре постановления в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (ФИО1), а в копии постановления приведены сведения о другом лице (К.М.В.

По смыслу закона копия постановления по делу об административном правонарушении изготавливается на основании его подлинника и не должна отличаться от него по содержанию.

Копия постановления городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Великого Новгорода от 05 июля 2017 года, вынесенного в отношении ФИО1, не совпадает по содержанию с подлинным постановлением в описательно-мотивировочной и резолютивных частях постановления в части указания фамилии и инициалов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность постановления городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Великого Новгорода от 05 июля 2017 года, вынесенного в отношении ФИО1, не установил вышеприведенные обстоятельства, поскольку не располагал данными о вручении защитнику ФИО1 копии постановления, содержание которой не соответствует подлинному экземпляру данного постановления.

Поскольку выданный защитнику ФИО1 экземпляр постановления отличается от подлинного постановления, имеющего в материалах дела, то врученный участнику производства по делу документ нельзя признать копией постановления. При этом, наличие двух различных по содержанию постановлений по одному делу об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, повлиявшим на исход дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Великого Новгорода от 05 июля 2017 годаподлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Поскольку постановление отменяется в связи с нарушением процессуального закона с передачей материалов дела на новое рассмотрение в административный орган, остальные доводы жалобы защитника ФИО1 подлежат проверке комиссией при новом рассмотрении.

Учитываяизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Великого Новгорода от 05 июля 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, отменить, возвратить данное дело на новое рассмотрение в городскую комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Великого Новгорода.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ю.П. Константинова