Решение № 2-1296/2017 2-1296/2017~М-1142/2017 М-1142/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1296/2017

Дело № 2-1296/2017


решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи И.В. Ильичевой,

при секретаре Е.И. Пантюхиной,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Союз» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк Союз (АО) обратился с настоящим иском к ответчикам, указывая, что 24 августа 2015 года между ОАО «Плюс Банк и Ю. был заключен в оферно-акцептной форме кредитный договор <***>. На основании кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 480 125,06 руб. по 24% годовых, сроком на 36 месяцев. При этом договором предусмотрено, что кредит возвращается путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной сумы (аннуитетных платежей) в соответствии с графиком. Денежные средства предоставлены для оплаты приобретаемого автотранспортного средства CHEVROLETKLITAVEO, VIN№, 2015 г.в., В обеспечение обязательств по договору ответчиком на основании заявления-оферты передан в залог автомобиль марки CHEVROLETKLITAVEOVIN№, 2015 г.в. Заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему согласно графику платежей 13 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежи составил 19 432,69 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства.

26 февраля 2016 года между ПАО «Плюс Банк» и Банком «Союз» (АО) заключен договор уступки права (требования), на основании которого, принадлежащие ПАО «Банк Плюс» права требования по кредитному договору <***> от 24 августа 105 года перешли к Банку «Союз» (АО). ПАО «Банк Плюс» в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) направило заемщику уведомление о смене кредитора. **** заемщик Ю. умер. 09 ноября 2016 года Банк «Союз» (АО) направил нотариусу по месту открытия наследства извещение о наличии кредитных обязательств Ю. Согласно ответу нотариуса ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу Ю., умершего ****.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследниками Ю. являются ФИО2 и ФИО1 Наследники не исполняют своих обязательств по кредиту, не вносят платежи в счет погашения задолженности. Уведомлениями от 06 июня 2017 года банк уведомил наследников об обязанности погасить имеющуюся задолженность, однако обязательства не исполнены. По состоянию на 01 августа 2017 года сумма долга составляет 340 063,51 руб. Размер процентов по кредиту составил 66 793,83 руб. Общая сумма задолженности составляет 406 854,34 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу солидарно 406 857,34 руб., с ФИО1 в пределах 237 500руб., с ФИО2 в пределах 237 500 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль CHEVROLETKLITAVEO, VIN№, 2015 г.в., путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности установив начальную продажную цену предмета залога в размере 406 000 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 13 268,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 признали исковые требования в части взыскании суммы долга в размере 406 854,34 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 7 267,57 руб. В удовлетворении остальной части требований просили отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установлено, что 24 августа 2015 года между ОАО «Плюс Банк и Ю. был заключен в оферно-акцептной форме кредитный договор <***>. На основании кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 480 125,06 руб. по 24% годовых, сроком на 36 месяцев. При этом договором предусмотрено, что кредит возвращается путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной сумы (аннуитетных платежей) в соответствии с графиком. Денежные средства предоставлены для оплаты приобретаемого автотранспортного средства CHEVROLETKLITAVEO, VIN№, 2015 г.в., В обеспечение обязательств по договору ответчиком на основании заявления-оферты передан в залог автомобиль марки CHEVROLETKLITAVEOVIN№, 2015 г.в. Заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему согласно графику платежей 13 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежи составил 19 432,69 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства.

26 февраля 2016 года между ПАО «Плюс Банк» и Банком «Союз» (АО) заключен договор уступки права (требования), на основании которого, принадлежащие ПАО «Банк Плюс» права требования по кредитному договору <***> от 24 августа 105 года перешли к Банку «Союз» (АО). ПАО «Банк Плюс» в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) направило заемщику уведомление о смене кредитора. **** заемщик Ю. умер. 09 ноября 2016 года Банк «Союз» (АО) направил нотариусу по месту открытия наследства извещение о наличии кредитных обязательств Ю. Согласно ответу нотариуса ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу Ю., умершего ****.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследниками Ю. являются ФИО2 и ФИО1 Так ФИО1 выдано свидетельство о праве наследования по закону на денежные средства в размере 6 940 рублей 57 копеек и автомобиль марки CHEVROLETKLITAVEOVIN№, 2015 г.в.

ФИО2 выдано свидетельство о праве наследования по закону на денежные средства в размере 6 940 рублей 57 копеек и автомобиль марки CHEVROLETKLITAVEOVIN№, 2015 г.в.

Согласно заключению об оценке № от 29 марта 2017 года стоимость автомобиля марки CHEVROLETKLITAVEOVIN№, 2015 г.в. составляет 475 000 рублей.

Таким образом, общий объем наследственной массы, принятой ответчиками ФИО1, ФИО2 составляет 488 881,14 руб.

Установлено, что по состоянию на 01 августа 2017 года задолженность по кредитному договору составила 406 857,34 руб.

Наследники не исполняют своих обязательств по кредиту, не вносят платежи в счет погашения задолженности.

Уведомлениями от 06 июня 2017 года банк уведомил наследников об обязанности погасить имеющуюся задолженность, однако обязательства не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка «Союз» (АО) о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 406 857,34 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 634,28 руб. с каждого.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению об оценке № от 29 марта 2017 года стоимость автомобиля марки CHEVROLETKLITAVEOVIN№, 2015 г.в. составляет 475 000 рублей.

Взысканию подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 406 857,34 руб., вследствие чего суд отказывает в обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль CHEVROLETKLITAVEO, VIN№, 2015 г.в., путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности установив начальную продажную цену предмета залога в размере 406 000 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка «Союз» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Союз» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 406 857 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Союз» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 634 рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Союз» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 634 рубля 28 копеек.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLETKLITAVEO, VIN№, 2015 г.в., путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности установив начальную продажную цену предмета залога в размере 406 000 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за требования об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 сентября 2017 года.

Судья И.В. Ильичева