Решение № 2-6652/2024 2-6652/2024~М-3766/2024 М-3766/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2-6652/2024

Дело №2-6652/2024

УИД:50RS0028-01-2024-005785-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Селивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО6, ФИО7, ФИО7 о взыскании кредитной задолженности,

с участием третьего лица нотариуса г. Москвы ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк»» и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 172 291,54 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 645,83 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк»» и ФИО3 было заключено Соглашению о кредитовании №№, по условиям которого ФИО3 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 468 500 рублей.

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность в сумме 172 291,54 рублей, в том числе: основной долг – 153 152,56 рублей, проценты – 18 197,27 рублей, штрафы – 941,71 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным из нотариальной палаты, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к ее имуществу по закону являются ее <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО4 По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Согласно ответу на запрос нотариусу г.Москвы ФИО2, в его производстве находится наследственное дело № года к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу умершей по закону являются ее <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО4

Таким образом, ФИО1, ФИО4 и ФИО4 являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Ответчики, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчиков, они согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Частями 1, 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только - при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк»» и ФИО3 было заключено Соглашению о кредитовании №№, по условиям которого ФИО3 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 468 500 рублей.

При заключении Договора Должник приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. ФИО3 денежные средства Банка получила и воспользовалась ими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по кредитному договору.

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность в сумме 172 291,54 рублей, в том числе: основной долг – 153 152,56 рублей, проценты – 18 197,27 рублей, штрафы – 941,71 рублей.

Согласно представленным материалам дела, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к ее имуществу по закону являются ее муж ФИО1, сын ФИО4 и сын ФИО4

В материалы дела нотариусом г.Москвы ФИО2 представлена копия наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела, единственными наследниками, обратившимся с заявлением о принятии наследства, являются <данные изъяты> умершей ФИО1 и <данные изъяты> умершей ФИО4 и ФИО4 При этом, согласно наследственному делу, ФИО4 и ФИО4 отказались от причитающихся им долей в наследстве в пользу ФИО1

То есть ФИО1 является единственным наследником к имуществу умершей ФИО3, принявшим наследство.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Таким образом, ответчик ФИО1, как наследник ФИО3, несет ответственность перед Банком по исполнению, либо ненадлежащему исполнению обязательств, вытекающих из Кредитного договора.

Как указано выше, задолженность по Соглашению о кредитовании составляет 172 291,54 рублей.

Как следует из вышеуказанного наследственного дела, нотариусом в рамках наследственного дела на имя ФИО1 было выдано три свидетельства о праве на наследство по закону, а именно:

– на квартиру с кадастровым №, по адресу: <адрес>;

– на 1/2 доли квартиры с кадастровым №, по адресу: <адрес>;

– на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк» и ПАО АКБ «АВАНГАРД» на счетах, открытых на имя ФИО3

Согласно имеющимся в наследственном деле выпискам ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым № составляет 4 025 311,76 рублей, а кадастровая стоимость квартиры с кадастровым № составляет 2 307 113,26 рублей.

Согласно ответам на нотариальные запросы в вышеуказанные банки, денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО3, на дату смерти последней отсутствовали.

Таким образом, общая кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 6 332 425,02 рублей, что значительно превышает размер задолженности по Соглашению о кредитовании №F0G№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк»» и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 как наследник совершил действия по принятию наследство после смерти ФИО3, а именно обратился с соответствующим заявлением к нотариусу, получил свидетельства о праве на наследство, а также учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 172 291,54 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» и составляют 4 645,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по Соглашению о кредитовании №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк»» и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 172 291,54 рублей, в том числе: основной долг – 153 152,56 рублей, проценты – 18 197,27 рублей, штрафы – 941,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 645,83 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО4 и ФИО5 – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.08.2024.

Председательствующий Д.А. Молева