Решение № 12-44/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-44/2019

дело № 12-44/2019

66RS0057-01-2019-000613-39


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Талица 30.08.2019

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Анохин С. П., рассмотрев жалобу генерального директора АООТ «Талицкое РТП» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда Свердловской области ФИО2 от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда Свердловской области ФИО2 № 66/12-11860-19-И от 28.06.2019 генеральный директор АООТ «Талицкое РТП» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, генеральный директор АООТ «Талицкое РТП» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и вправе проверить дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы заявителя и материалы дела об административном правонарушении с учетом положений указанной нормы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, должностное лицо может быть подвергнуто административному штрафу в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и акта проверки № 66/12-7737-19-И/2, в ходе плановой выездной проверки, проведенной с 14:00 до 16:50 04.06.2019 должностным лицом Государственной инспекции труда в Свердловской области на основании соответствующего распоряжения № 12-7737-19-И от 06.05.2019 в отношении АООТ «Талицкое РТП», установлено, что при изучении трудовых договоров работников (ФИО3 от 21.01.2009 № 82; ФИО4 от 24.02.2009 № 96; ФИО5 от 04.02.2014 № 165) в трудовых договорах отсутствует подпись работника в получении экземпляра трудового договора, что является нарушением ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ. Отчет о проведении специальной оценки условий труда утвержден 27.12.2017, при этом, в трудовые договоры работников не включены обязательные условия – отсутствуют условия труда на рабочем месте, чем нарушены требования ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ (п. 1 Акта).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки.

25.06.2019 должностным лицом государственной инспекции труда в Свердловской области в отношении директора АООТ «Талицкое РТП» ФИО1 составлен протокол № 66/12-7737-19-И/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, вступившего в силу с 03.10.2016), по факту нарушений, указанных в пункте 1 акта.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица № 66/12-11860-19-И от 28.06.2019 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемый акт законным признать нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Вывод о том, что вмененное должностному лицу административное правонарушения является длящимся, содержится в обжалуемом постановлении должностного лица.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

На основании ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:.. . условия труда на рабочем месте;.. ..

Частью 3 ст. 57 Трудового кодекса РФ установлено, что, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй данной статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

За совершение данных нарушений должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ), предусматривающей ответственность, в том числе за ненадлежащее оформление трудового договора.

Вопреки выводам должностного лица административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров в нарушение ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ нельзя признать длящимся. Временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) с 01.01.2015 срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Постановление о назначении учреждению административного наказания за нарушение трудового законодательства за указанное нарушение по ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ вынесено должностным лицом 28.06.2019.

В соответствии с установленным ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроком давности привлечения к административной ответственности должностное лицо могло быть привлечено к административной ответственности за ненадлежащее оформление трудовых договоров, заключенных с работниками не ранее 10.10.2015.

Вместе с тем, по результатам проверки должностным лицом ФИО1 вменено ненадлежащее оформление трудовых договоров с работниками ФИО3 (№ 82 от 21.01.2009), ФИО4 (№ 96 от 24.02.2009), ФИО5 (№ 165 от 04.02.2014).

Данных о том, что ненадлежащее оформление трудовых договоров в части отсутствия подписи работника в получении экземпляра трудового договора, имело место не ранее 10.10.2015, не имеется.

Кроме этого, не включение в трудовые договоры обязательных условий –

отсутствуют условия труда на рабочем месте, имело место после 27.12.2017, когда был утвержден отчет о проведении специальной оценки условий труда.

Но и здесь срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, нарушения, за которое мог быть привлечен ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения постановления должностным лицом, истек.

Вместе с тем должностным лицом в акте проверки, протоколе и постановлении не указано при заключении каких конкретно трудовых договоров и с какими работниками было допущено указанное выше нарушение трудового законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного невозможно сделать безусловный вывод о том, что за ненадлежащее оформление трудовых договоров должностное лицо подвергнуто административному наказанию в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует признать необоснованным привлечение директора АООТ «Талицкое РТП» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Кроме этого, вмененное должностному лицу ненадлежащее оформление трудовых договоров (в части отсутствия подписи работника в получении экземпляра трудового договора) в нарушение требований трудового законодательства не могло быть квалифицировано по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ (уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем).

Данным Федеральным законом, вступившим в силу 03.10.2016, ст. 5.27 КоАП РФ изложена в иной редакции. Ранее административная ответственность за ненадлежащее оформление трудового договора была установлена ч. 3 указанной статьи.

Таким образом, в случае рассмотрения дела с соблюдением срока давности привлечения учреждения к административной ответственности нарушение трудового законодательства, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров, допущенное до 03.10.2016, с учетом положений ст. 1.7 КоАП РФ не подлежало квалификации по ч. 4 ст. 5.27 данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда Свердловской области ФИО2 № 66/12-11860-19-И от 28.06.2019 в отношении генерального директора АООТ «Талицкое РТП» ФИО1 по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, законным признано быть не может и подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда Свердловской области ФИО2 от 28.06.2019 (№ 66/12-11860-19-И) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора АООТ «Талицкое РТП» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд с момента получения или вручения копии решения.

Судья подпись Анохин С. П.