Решение № 2-2469/2020 2-2469/2020~М-2213/2020 М-2213/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2469/2020

61RS0012-01-2019-004818-22

Отметка об исполнении решения суда Дело №2-2469/2020

_____________________________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, третье лицо: ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, третье лицо: ФИО3, указав, что она является собственником доли в праве общей долевой собственности (37/209) в виде жилой комнаты в квартире <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.12.2012 года, договора дарения доли квартиры от 31.07.2013 года. Собственником 115/418 доли в праве на указанное жилое помещение является сын истца – ФИО3

В данном жилом помещении 13.03.2013 года была зарегистрирована, но фактически в него не вселялась дочь истца – ФИО2, которая в течение длительного времени постоянно проживает за пределами Российской Федерации.

В настоящее время у истца возникла необходимость произвести отчуждение указанного жилого помещения. Регистрация ответчика создает препятствия в реализации права собственности.

Ответчик ФИО2 в жилом помещении, расположенном в <адрес>, никогда не проживала, личных вещей в квартире не хранит, расходы на оплату коммунальных услуг не несет. Семейные отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются.

На основании ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ истец просила прекратить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец, третье лицо надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

По месту регистрации ответчика ФИО2 судом были направлены судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 19,22).

С учетом положений п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63- 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает стороны надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требование ФИО1 о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец является собственником доли в праве общей долевой собственности (37/209) в виде жилой комнаты в квартире <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.12.2012 года, договора дарения доли квартиры от 31.07.2013 года. Собственником 115/418 доли в праве на указанное жилое помещение является сын истца – ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.5).

Из акта от 14.07.2020 года, удостоверенного председателем ТСЖ «Бригантина» (л.д. 7), усматривается, что ответчик ФИО2 по адресу регистрации не проживает.

Ответчик ФИО2 добровольно отказалась от права пользования спорным помещением, фактически в него не вселялась, личного имущества в спорном жилом помещении не хранит.

Содержание иска указывает на то, что семейные отношения между истицей и ответчиком отсутствуют. Соглашения по вопросу пользования данным помещением между сторонами заключено не было, правопритязаний в отношении спорного жилого помещения ответчиком не заявлено.

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 добровольно отказался от пользования квартирой <адрес> в связи с чем отсутствуют правовые основания для сохранения за нею права пользования указанным жилым помещением.

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае прекращении права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей ( л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, третье лицо: ФИО3, удовлетворить.

Прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования квартирой <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 23 октября 2020 года.