Решение № 2-6294/2025 2-6294/2025~М-4557/2025 М-4557/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-6294/2025

Дело № 2-6294/2025

УИД 35RS0010-01-2025-008221-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

25 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Соколове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее – ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года №. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору за период с 17 мая 2024 года по 13 ноября 2024 года в размере 115 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4450 рублей.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Фабула» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом учитывает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР»(займодавец) и ФИО1(заемщик) заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого займодавец предоставил ФИО1 заем в размере 50 000 рублей на срок 181 календарный день, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 292 % годовых.

Получение ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору займа, образовалась задолженность.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало ООО ПКО «Фабула» право требования задолженности по договору займа №.

Согласно расчету истца, общая задолженность по указанному кредитному договору за период с 17 мая 2024 года по 13 ноября 2024 года составляет 115 000 рублей, из которых 50 000 рублей– сумма основного долга, 63 920 рублей 42 копейки – проценты, 1079 рублей 58 копеек – пени.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств погашения задолженности в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ООО ПКО «Фабула» о взыскании с заемщика задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО ПКО «Фабула» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 4450 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ОГРН<***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №за период с 17 мая 2024 года по 13 ноября 2024 года в размере 115 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.В. Вахрушева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2025 года.