Решение № 2-2709/2025 2-2709/2025~М-1659/2025 М-1659/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-2709/2025

Дело № 2-2709/2025

32RS0001-01-2025-002518-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Гайдук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» к ФИО1, ФИО2 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 50 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением К. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в ДТП признан ФИО1

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застраховано по договору добровольного комплексного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ООО «Д.А. Рус» в лице К.. обратилось в страховую компанию ООО «Зетта-Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения.

ООО «Зетта-Страхование» признало наступившее событие страховым случаем, направило транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на ремонт на станцию технического обслуживания, оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> (счет № № от ДД.ММ.ГГГГ., акт выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

ФИО2 является владельцем транспортного средства.

ФИО1 не включен в договор обязательного страхования. На каком основании транспортное средство было передано ФИО1, страховой компании неизвестно.

На основании ст.965 ГК РФ ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило ООО «Зетта-Страхование» в счет выплаченного возмещения сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Взаиморасчеты между страховщиками осуществляются в пределах суммы с учетом износа на заменяемые детали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 или с надлежащего ответчика в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в свое отсутствие не заявляли.

В судебное заседание не явились третье лицо ООО «Зетта-Страхование», извещены в установленном законом порядке.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Бежицкого районного суда г.Брянска.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 50 минут по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением К. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.10.2024г. виновным в ДТП признан ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застраховано по договору добровольного комплексного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Зетта-Страхование».

В соответствии со ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ООО «Д.А. Рус» в лице К. обратилось в страховую компанию ООО «Зетта-Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения.

ООО «Зетта-Страхование» признало наступившее событие страховым случаем, направило транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на ремонт на станцию технического обслуживания, оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> (счет № № от ДД.ММ.ГГГГ., акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответственность владельца транспортного средства Peugeоt BOXER, государственный регистрационный знак <***>, застрахована ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования, в объяснениях, данных сотруднику ГИБДД указал, что является безработным.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является владельцем транспортного средства.

На основании ст.965 ГК РФ ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило ООО «Зетта-Страхование» в счет выплаченного возмещения сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

Согласно п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку, как установлено судом, гражданская ответственность ФИО1 в нарушение закона не застрахована, к ООО РСО «ЕВРОИНС» перешло в порядке регресса право требовать возмещения суммы причиненных убытков в размере <данные изъяты>

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Так как из материалов дела следует, что ФИО1 принял ключи и регистрационные документы на автомобиль, тем самым подтвердил, что принимает данное транспортное средство во временное владение, тем самым заведомо осознавая, что будет нести гражданско-правовую ответственность как перед самим собственником транспортного средства, так и перед третьими лицами.

Ввиду вышеизложенного, именно на него должна быть возложена материально-правовая ответственность за причиненный ущерб.

Поскольку ФИО1 владел источником повышенной опасности на законном основании в момент причинения вреда, иных доказательств суду не представлено, правовых оснований для взыскания ущерба с ФИО2 (как собственника транспортного средства на момент ДТП), ответственность которого застрахована по полису ОСАГО, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» к ФИО1, ФИО2 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС», (ИНН <***>), страховую выплату в порядке регресса в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 5500 руб., а всего сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Решение суда в окончательной форме составлено 10.12.2025г.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко