Решение № 2-1359/2019 2-68/2020 2-68/2020(2-1359/2019;)~М-1225/2019 М-1225/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1359/2019

Дело №2-68/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Тетушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что дд.мм.гггг ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по дд.мм.гггг с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены ответчику. Однако дд.мм.гггг ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

дд.мм.гггг ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от дд.мм.гггг, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила <данные изъяты>, из них:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

- задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на возражения ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного заявления ответчика, просят применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, представив возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика и его представителя, находит требование обоснованными и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в сумме <данные изъяты> на срок 48 месяцев с уплатой процентной ставки <данные изъяты> % годовых.

ФИО1 и представитель ОАО «Лето Банк» подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от дд.мм.гггг.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту частями, ежемесячно в размере платежа <данные изъяты>

Как следует из выписки по счету ФИО1 и расчета задолженности по кредиту, с дд.мм.гггг. ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, не внося с этого времени платежи в счет погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Согласно договору уступки прав (требований) № от дд.мм.гггг ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» права требования на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками. Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от дд.мм.гггг, право требования к ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> перешло к ООО «Филберт».

В п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 выразил свое согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Истец направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим применению к части исковых требований.

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 24) по смыслу пункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ООО «Филберт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от дд.мм.гггг данный судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа. В период с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено.

Согласно материалам дела, ООО «Филберт» направило в суд настоящее исковое заявление дд.мм.гггг, следовательно, судом может быть применен срок исковой давности в отношении платежей по кредитному договору, имевших место до дд.мм.гггг.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность, платежи по которой имели место после этой даты.

Как видно из представленного истцом дд.мм.гггг уточнённого расчета, начиная с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты> и проценты <данные изъяты> Указанный расчет проверен судом и ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежат взысканию в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г.Безукладова.

Решение принято в окончательной форме 23 января 2020г.

Судья Л.Г.Безукладова.