Постановление № 1-157/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-157/2024Дело № 1-157/2024 16RS0045-01-2024-001297-50 3 апреля 2024 года г. Казань Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ю. Терехова, при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове, с участием государственного обвинителя М.В. Кашиной, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой П.А.Т., защитника – адвоката В.А. Якимова, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении П.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, нетрудоустроенной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органами предварительного следствия по настоящему делу П.А.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с предъявленным обвинением инкриминируемое преступление совершено при следующих обстоятельствах. П.А.Т. в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидела лежащий на земле сотовый телефон марки «SAMSUNG GalaxyА50» и, понимая, что указанный сотовый телефон находится в общественном месте и имеет индивидуальные свойства, позволяющие идентифицировать собственника, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки «SAMSUNG GalaxyА50» IMEI1:№ IMEI2: № стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего П.А.Т., обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой П.А.Т. в связи возмещением ущерба и примирением с ней. Подсудимая П.А.Т. заявила о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшей. Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства. Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая П.А.Т. несудимая и по настоящему делу ей предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исходя из факта возмещения потерпевшей вреда, причиненного преступлением, достижения примирения между потерпевшей и подсудимой с прекращением дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Прекратить уголовное дело в отношении П.А.Т., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «SAMSUNG GalaxyА50» IMEI1:№ IMEI2: № (л.д. 104-105) – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня провозглашения. Судья: (подпись) Копия верна. Председательствующий: А.Ю. Терехов Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Терехов Алексей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 29 октября 2024 г. по делу № 1-157/2024 Приговор от 7 мая 2024 г. по делу № 1-157/2024 Апелляционное постановление от 6 мая 2024 г. по делу № 1-157/2024 Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-157/2024 Приговор от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-157/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-157/2024 Приговор от 21 января 2024 г. по делу № 1-157/2024 Приговор от 9 января 2024 г. по делу № 1-157/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |