Решение № 2-1060/2017 2-1060/2017~М-988/2017 М-988/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1060/2017

Дело № 2-1060/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Порываевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски 12.12.2017 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 07.11.2014 года в размере 61 237 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 812 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 2 511 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что 07 ноября 2014 года истец занял ответчику, деньги в сумме 61 237 рублей со сроком возврата 25 декабря 2014 года, о чем ответчиком была составлена расписка. К указанному времени ответчик с истцом не рассчитался и свои обязательства по возврату долга не исполнил до настоящего времени. На предложение истца о добровольном погашении долга ответчик не ответил, на телефонные звонки не реагирует, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Кроме основной сумму долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования им чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 26 декабря 2014 года, что составляет 15 812 рублей (л.д.4-5).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, о причинах неявки суд не известил. Судом ответчику заблаговременно направлялось судебные извещения по адресу регистрации, которые вернулись в связи с истекшим сроком хранения. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 807 ГК РФ - По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ - Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено:

07.11.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 61 237 рублей на срок до 25.12.2014 года. В подтверждение заключения договора займа в материалах дела имеется расписка (л.д.15).

21.12.2016 года в адрес ответчика истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить сумму займа (л.д.8-9, 11).

Сведений об исполнении обязательств по расписке и требованию ответчиком в судебное заседание не предоставлено, также как и оплата денежных средств по договору займа ответчиком в указанные сроки.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 61 237 рублей.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья ч.1 ст. 809 ГК РФ - При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом проверен расчет начисленных процентов, предоставленный истцом (л.д.10), оснований в правильности начисления процентов у суда не имеются. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2014 года по 25.10.2017 года в размере 15 812 рублей.

Суд также полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 511 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 07.11.2014 года в размере 61 237 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 812 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 2 511 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья Попов А.А.