Решение № 2-2489/2017 2-2489/2017~М-2105/2017 М-2105/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2489/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.

****год Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <...> руб. на срок <...> месяцев на условиях процентной ставки по предоставленному кредиту в размере <...> % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов не выполняет в полном объеме. Общая задолженность ответчика по кредитному договору на момент подачи иска составляет <...> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <...> руб.; задолженность по процентов – <...> руб.; задолженность неустойки – <...> руб. В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ****год. и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. Учитывая материальное состояние заемщика, истец уменьшает размер неустойки до <...> руб. На основании изложенного Банк просит суд взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца признала частично, просила уменьшить неустойку.

Исследовав представленный расчет задолженности, материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в г. Иркутске, с одной стороны и ответчиком ФИО1, с другой – ****год заключен кредитный договор №. Сумма займа составила <...> руб. По условиям указанного кредитного договора, заемщик обязан возвратить сумму кредита на срок 66 месяцев, с выплатой банку процентов на сумму кредита в размере <...> % в год. Ответчик по условиям данного кредитного договора обязался ежемесячно равными суммами, составляющими <...> руб. производить платежи по кредиту в течение срока действия кредитного договора в соответствии с графиком погашения кредита.

Судом установлено, что Банк (истец) выполнил обязательство, предусмотренное кредитным соглашением, - ****год перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере <...> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчиком погашена часть задолженности по кредитному договору. За период ответчиком были произведены гашения: суммы основного долга – <...> руб.; суммы начисленных процентов – <...> руб.; суммы пени за просрочку платежей – <...> руб.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, согласно кредитному договору не исполнил в полном объеме.

По состоянию на день подачи иска общая задолженность по кредитному договору составляет в размере <...> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <...> руб.; задолженность по процентам – <...> руб.; задолженность неустойки – <...> руб. Истец, реализуя свое право, уменьшил размер неустойки до <...> руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик свои возражения относительно предъявленных к ней требований о взыскании задолженности по кредитному договору не представила, доказательства внесения денежных средств в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от ****год в большем размере, чем указано в исковом заявлении, не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом. Обязательного наличия согласия должника на снижение неустойки законодательством не предусмотрено.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки по кредитному договору, суд учел заслуживающие внимания обстоятельства дела.

В связи с этим, суд приходит к убеждению о том, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения. Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <...> руб.

Исследовав, имеющиеся доказательства, проверив расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от ****год, суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере <...> руб., задолженности по процентам в сумме <...> руб., задолженности по неустойке в сумме <...> руб., а всего в размере <...> руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7125,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ****год в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 г.

Судья В.А. Долбня