Решение № 2-6831/2019 2-6831/2019~М-6567/2019 М-6567/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-6831/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

№
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» о защите прав потребителей,

с участием: представителя истца ФИО6 (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» (далее по тексту – ООО «ОМАЗОН») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ООО «ОМАЗОН» вибромассажную накидку ФИО7 руб., товар приобретался за средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи товара истцом не была доведена до истца следующая обязательная информация: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, однако, ответчик на претензию не ответил, письмо с претензией вернулось истцу. Ссылаясь на ст.ст. 454, 492, 456, 495 ГК РФ, на ст. 10,12 Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОМАЗОН», взыскать с ответчика в пользуистца денежную сумму по договору в размере 129 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 230 рублей 04 копеек, штраф, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

В судебное заседание истец не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что при продаже вибромассажной накидки продавец лишь ограничился демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах. О наличии противопоказаний истцу сообщено не было, инструкцию по эксплуатации изделия истцу не передавали, при вскрытии товара дома никаких документов, в том числе поименованных в акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, а именно декларации соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкции по использованию на русском языке, не отказалось. Акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ истцом не подписан. Кроме того, просил учесть, что товар (вибромассажная накидка) подлежит сертификации, а не декларированию. Потребителю не была предоставлена информация о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Массажная накидка является медицинским изделием. Действующим законодательством установлен запрет на продажу медицинских изделий вне стационарных мест торговли, тогда как в данном случае товар был продан в ресторанном комплексе «Золотая империя», находящемся в <адрес> исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой, отправленной судом по юридическому адресу. Статьей 54 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание также не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой. Заявлений, ходатайств от него в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в числе прочего наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Эта информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, принятые в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 11 указанных Правил в редакции последующих дополнений и изменений предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения, фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно положениям пункта 72 раздела 8 "Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий" вышеуказанных Правил, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ОМАЗОН" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара №, по условиям которого ООО "ОМАЗОН" приняло на себя обязанность передать в собственность покупателю продукцию в ассортименте (товар) - вибромассажную накидку Saisho, а покупатель принял на себя обязанность принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1, 1.2 договора).

Стоимость товара с учетом скидки составила 129 000 руб.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор кредитования № с ПАО "Восточный экспресс банк", в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 129 000 руб. под № годовых со сроком возврата кредита – до востребования.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № кредитные денежные средства в сумме 129 000 руб. перечислены по заявлению заемщика в возмещение ООО «ОМАЗОН» стоимости товара, приобретенного в кредит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи по причине не предоставления информации потребительских свойствах товара, точное наименование производителя, сведения о гарантийном сроке, сроке службы товара. Претензия оставлена без ответа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истцу не сообщено ответчиком о наличии противопоказаний при применении приобретенного товара, инструкцию по эксплуатации изделия истцу не передавали, при вскрытии товара дома никаких документов, в том числе поименованных в акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, а именно декларации соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкции по использованию на русском языке, не отказалось. Акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ истцом не подписан. Кроме того, просил учесть, что товар (вибромассажная накидка) подлежит сертификации, потребителю не была предоставлена информация о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, массажная накидка является медицинским изделием.

Стороной истца представлен в материалы дела акт приема-передачи товара, являющийся приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют подписи как продавца, так и покупателя.

Стороной ответчика не представлено доказательств обратного, а также доказательств того, что к передаваемому товару истцу были переданы декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая суду пояснила, что вместе с истцом присутствовала при продаже вибромассажной накидки ДД.ММ.ГГГГ, продажа которой производилась в ресторанном комплексе «Золотая империя» в <адрес> продаже данного товара продавцом лишь была продемонстрирована работа данной накидки, декларация соответствия товара, инструкция по использованию истцу с товаром не передавались, о противопоказаниях данного товара информация до истца также не была доведена.

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с материалами дела.

Согласно п. 5.4 договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, приобретенный товар является технически-сложным товаром бытового назначения.

Таким образом, исходя из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и распечатки о технических характеристиках вибромассажной накидки модель Saisho,суд приходит к выводу, что приобретенный истцом у ответчика указанный выше товар является электробытовым прибором. Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа – одного из методов лечения и профилактики, применяемого в медицинских целях.

Таким образом, спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое действие, то есть является медицинским изделием.

В связи с этим продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и информацию о противопоказаниях к использованию данного прибора. Перед использованием данного прибора необходимо получить консультацию врача. Данные обстоятельства, если бы они были доведены до покупателя, могли повлиять на реализацию его желания приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что продавец должен был довести до потребителя информацию не только о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту перед покупкой товара в целях возможного его использования по назначению. Вместе с тем ответчик возложенную на него, как на продавца, законом обязанность не исполнил.

Из обстоятельств дела следует, что продавец ограничился лишь демонстрацией товара и предоставлением информации о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщал, с инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара не знакомил, инструкция истцу не была передана. Доказательств в опровержение данных обстоятельств, о том, что до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавцом не были выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая им в опровержение утверждений истца не была предоставлена, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иск подлежит удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи товара и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной за товар суммы в размере 129 000 рублей.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку требования истца о возврате уплаченной за товар суммы были удовлетворены судом, то суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности по возврату ответчику вибромассажной накидки (Saisho), приобретенной по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 7 дней после выплатыобществом с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» денежной суммы, присужденной судом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Определяя компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, а также требования разумности и справедливости, что предусмотрено ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взыскать штраф за неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, который составляет 66 000 рублей (129 000 руб. + 3000 руб. / 2) от взысканной в пользу истца суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 230, 04 руб., связанные с направлением ФИО1 претензии от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 руб. и 198,04 руб., а также описью вложения, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, подлинник доверенности к делу не приобщен, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату нотариальной доверенности у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд уплачивается госпошлина плательщиками, определенными ст. 333.17 данного Кодекса, каковыми являются и физические лица.

Между тем в соответствии со ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1000 000 рублей. В случае если цена иска превышает 1000000 рублей, госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.

В этом случае согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом, освобожденным от уплаты госпошлины при подаче иска, заявлены требования имущественного характера о взыскании 129 000 рублей и неимущественного характера. В связи с удовлетворением иска имущественного характера и требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 080 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи <адрес>, ДД.ММ.ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН»в пользу ФИО1 сумму в размере 129 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 230 рублей 04 копеек, штраф 66 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя отказать.

Обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» вибромассажную накидку (Saisho), приобретенную по договору купли-продажи №М-113ДД.ММ.ГГГГ3 от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 7 дней после выплатыобществом с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» денежной суммы, присужденной судом.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 080рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Канзычакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.