Приговор № 1-7/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-7/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№1-7/2017

с. Армизонское 10 марта 2017 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи И.В. Засядко,

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Армизонского района Никитина А.А.,

защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Азнабаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Нерадовских ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>, решил совершить кражу имущества из квартиры своей матери ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел к третьему подъезду <адрес>, где по трубе газопровода, проходящей вдоль стены между первым и вторым этажами указанного дома, поднялся до лоджии <адрес>, расположенной на втором этаже дома и через отверстие в оконной раме, застекляющей балкон, незаконно проник в квартиру ФИО5 по адресу: <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО5 телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и три тушки кур, не представляющих для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>, решил совершить кражу имущества из квартиры своей матери ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел к третьему подъезду <адрес>, где по трубе газопровода, проходящей вдоль стены между первым и вторым этажами указанного дома, поднялся до лоджии <адрес>, расположенной на втором этаже дома и через отверстие в оконной раме, застекляющей балкон, незаконно проник в квартиру ФИО5 по адресу: <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО5 телевизор марки <данные изъяты>, с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство занесено путем соответствующей записи в протокол разъяснения прав обвиняемому, в соответствии со ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ (л.д.88 т.2), а также оформлено на отдельном листе (л.д.90 т.2).

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает. При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Потерпевшая ФИО5, защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. основания к этому соблюдены. Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке,: подсудимый понимает существо предъявленного ему и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке подсудимый ФИО1 заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражения против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за каждое преступление, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство ФИО1 удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 по каждому эпизоду предъявленного обвинения правильно квалифицированы по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены преступления, относящиеся на основании ст.15 УК РФ к категории тяжкого.

ФИО1 не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции как посредственно, так и отрицательно (л.д.35 т.2,л.д.42 т.2), ДД.ММ.ГГГГ прошел курс противоалкогольного лечения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из совершенных преступлений в силу п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.33,40 т.1), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, являются полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, характеризующегося в целом посредственно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к мнению о назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

Срок наказания за каждое из совершенных преступлений суд определяет с учетом положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 за каждое из совершенных преступлений не назначать.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания и на основании ст. 73 ч.1 УК РФ постановляет считать назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы – условным.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нерадовских ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п.А ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года;

По п.А ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в дни, им установленные.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Симоновым В.М. по назначению суда в размере <данные изъяты>, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 липкие ленты скотч со следами рук и дактокарту на имя ФИО1 хранить с делом; гарантийный талон на телевизор марки <данные изъяты>, кассовый чек на сумму <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, с пультом дистанционного управления, телевизор марки <данные изъяты> – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий И.В. Засядко