Решение № 2-154/2024 2-154/2024~М-91/2024 М-91/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-154/2024

Дело № 2-154/2024

УИД: 22RS0034-01-2024-000147-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 г. с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 с указанными требованиям, в обоснование иска с учетом уточнений указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут он находился в общественном месте по адресу <адрес> в <адрес>, рядом с кафе «Миледи», производил фото- и киносъёмки <адрес> на свой фотоаппарат. На <адрес>, в нескольких метрах от кафе «Миледи», находятся водонапорная башня и скважина. Постоянное (из года в год) антисанитарное состояние этой зоны санитарной охраны скважины и водонапорной башни (на <адрес>) водоснабжения населения также является одной из причин некачественной питьевой воды. Однако ФИО1 с членами своей семьи на протяжении многих лет нагло и цинично игнорировал действующее законодательство, соответствующие официальные предупреждения, а также законные права и заботы жителей нашего большого посёлка бывшего Степно-Михайловского лесхоза, а также граждан <адрес>, которые пользуются услугами Михайловской центральной районной больницы, совершал противозаконные действия в этом поясе строго режима (ЗСО) скважины и водонапорной башни на <адрес>, а именно складирование мусора (в том числе навоза, пищевых и бытовых отходов); складирование древесины (деловой древесины, дров, опилок, древесных отходов и до.); выполнение хозяйственных работ с применением тяжёлой техники (в том числе лесовозов, тракторов, бортовых грузовых автомобилей, тракторных и автомобильных прицепов и др.) и других механизмов; обустройство стока нечистот и грунтовых вод с территории его усадьбы (в т.ч. из-под их сараев) непосредственно в пояс строгого режима зоны санитарной охраны (ЗСО) скважины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечён Административной комиссией при Администрации Михайловского сельсовета <адрес> к административной ответственности по статье 27 ЗАК №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений» (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении). Данное Постановление №3 от 6 апреля 2016 г. вступило в законную силу. 27 марта 2016 года во время выполнения им общественно полезного дела по поручению жителей посёлка по сбору необходимых дополнительных достоверных материалов (доказательств) антисанитарного состояния водонапорной башни, скважины и колодцев, их санитарной зоны (пояса строгого режима) на <адрес>, ФИО3 набросился на него с выкриками неприличных угроз и с оскорблениями в его адрес. ФИО3 умышленно в неприличной форме кричал на него. Свои противозаконные действия ФИО3 повторял неоднократно, и делал это умышленно в общественном месте, в присутствии других лиц. Также ФИО3 кинул в него палку. Эти оскорбления и угрозы ему усугублялись также и тем, что он делал их во время выполнения им общественно полезного дела. Это оскорбление было совершено ФИО3 умышленно с конкретной целью унизить его, причинить моральный вред (нравственные и физические страдания), опорочить его честь и достоинство, подорвать репутацию и авторитет в обществе, а также с помощью прямой угрозы, в том числе угрозы и физической расправы, если он не прекратит фотографировать антисанитарное состояние санитарной зоны скважины и водонапорной башни питьевого водоснабжения населения и противозаконных действий ФИО3. Предоставленные им прокуратуре и суду доказательства факта этого оскорбления, то есть унижения ФИО3 чести и достоинства, выраженного в неприличной форме, были подвергнуты экспертному лингвистическому исследованию. По результатам проведения лингвистического исследования было дано экспертное заключение. Заключением установлено, что ФИО3 в его адрес произносит оскорбительные слова и бранные слова. Ответчик, ФИО3, в общественном месте характеризовал его негативно с применением ненормативной лексики, использованные ФИО3 слова носят крайне негативную экспрессивно-эмоциональную оценку его личности. ФИО3 в общественном месте выражал в неприличной форме своё резко уничижительное, презрительное отношение к нему, понижение его социального статуса. Кроме того, специалист-эксперт дал суду свои и дополнительные устные разъяснения результатов проведенного им исследования. Выводы эксперта сводятся к тому, что в тексте ответчика, ФИО3, содержатся высказывания со значением унизительной оценки его, содержат лингвистические признаки неприличной формы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края от 16 июня 2016 года по делу №5-574/2016 по административному правонарушению ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 5.61 «Оскорбление» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд признал ФИО3 виновным и наложил на него наказание в виде административного штрафа. При этом судом не установлены какие-либо смягчающие ответственность ФИО3 обстоятельства. В силу закона привлечение лица к административной ответственности за оскорбление не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причинённого потерпевшему морального вреда Наказания, которые были вынесены ФИО3 и ФИО5 постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края от 16 июня 2016 года по административному делу №5- 574/2016 и Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края от 16 июня 2016 года по административному делу №5-573/2016 соответственно за оскорбление его им, ФИО3 и ФИО6, также на пользу не пошли и правильных выводов ФИО8, так и не сделали. Нравственные и физические страдания (нанесённый истцу ФИО3 моральный вред), относящиеся к его внутренней, духовной сфере, актуальные для личности, и серьёзного заболевания сердца, волнения, досада, бессонница, сильное повышение артериального давления, длительное сильное переживание. Физическая боль, мучения, стойкие чувства подавленности и неудовлетворённости, испытываемые им в результате противоправных действий, умышленного унижения ФИО3 его чести и достоинства высказывания в грубой форме и с использованием ненормативной лексики в его адрес, нецензурных слов и выражений, с заявлением при этом его угроз, в присутствии других лиц, при фактических обстоятельствах, при которых были причинены ему эти нравственные и физические страдания, в том числе, что факт нанесения оскорбления имел место в общественном месте, во время и по поводу выполнения им общественно полезного дела, не прошли у него до сих пор, в том числе и по причине того, что он не может в силу фактических обстоятельств и своего воспитания предпринять никаких действий и ничего сделать такого, чтобы на деле прекратить продолжающуюся в его адрес агрессию, а также продолжающееся беззаконие в охранной санитарной зоне со стороны Б-вых. У него имеются объективные основания опасаться осуществления ими физической расправы, поскольку фактически ФИО8 не сделали должных выводов, не изменили своё неадекватное поведение в лучшую сторону. Поэтому опасность осуществления ФИО3 своих угроз расправы с ним присутствует в его сознании постоянно, что нарушает его благополучие. 27 марта 2016 года ФИО3 эти свои противозаконные действия совершал с прямым умыслом, он знал о том, что совершает оскорбление и угрозы, и при этом хотел именно такого результата, таких последствий. Он всегда избегал и избегаю любых встреч с Б-выми, старается обходить их стороной. Сами же Б-вы ведут себя противоположным образом, неадекватно, агрессивно, умышленно провоцируют его на ответные противозаконные действия. Так, в числе его многочисленной клеветы и бредовой фантазии, ФИО3 18 июля 2016 года заявил суду Михайловского района Алтайского края по апелляционному делу №12-16/2016 о том, что ФИО2, его сестра и его друзья, которых много, но он (ФИО3) не знает сколько, как какие-то диверсанты. Однако каких- либо доказательств, доводов, или сведений этого ФИО3 суду не предоставлял и не предоставил, но при этом заявил суду, что поскольку они не знают, откуда и как появился ФИО2 в с. Михайловское, то необходимо соответствующим органам государственной власти во всём этом разобраться. Что касается лживых доносов Б-вых, то по всем им (без исключения) были вынесены правоохранительными органами отказные Постановления и Решения, а также отказные Определения административной комиссией Администрации Михайловского сельсовета, которые вступили в законную силу. Б-вы систематически своими действиями подтверждают, что противозаконные действия, которые они совершают, в т.ч. по отношению к нему и к другим людям, им позволительны. Указал, что его нравственные и физические страдания заключаются в серьезном заболевании сердца, досада, бессоница, сильное повышение артериального давления, стойкие чувства подавленности, мучения.

При таких и других обстоятельствах в данном конкретном случае, чтобы загладить нанесённый ему моральный вред (нравственные и физические страдания), а также удовлетворить существующую необходимость в наказании виновного ФИО3, размер компенсации этого морального вреда истец оценивает в размере 580 000 рублей. Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт компенсации причинённого морального вреда 580 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что моральный вред заключается в оскорблении его ФИО7 27.03.2016г., доводами в исковом заявлении он описывал произошедшие события, считает, что ответчик грубо нарушает его конституционные права, что также подтверждается и при рассмотрении данного дела. Пояснил, что он обращался после произошедшего 27.03.2016г. в больницу за помощью, однако документы не сохранились.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку полагает, что прошел срок исковой давности, указывает на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении никакого морального вреда установлено не было, сам факт привлечение его по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не отрицал.

Представитель ответчика адвокат Якорев В.А. в судебном заседании пояснил, что иск удовлетворению не подлежит, причинно-следственная связь между оскорблением ответчиком истца и повышением у истца артериального давления и болезнью сердца не имеется, доказательств этому истцом не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о применении срока исковой давности, суд, разрешая данное заявление, приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявление о взыскании компенсации морального вреда, к данным правоотношениям не применяется срок исковой давности, поскольку в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется.

Рассматривая дело по существу, суд приходит к следующему.

Судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что 27.03.2016 г. около 13 часов 10 минут, находясь на <адрес>, около кафе «Миледи» в <адрес>, ФИО3 оскорбил ФИО2 в неприличной форме, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края от 16 июня 2016 г., которым установлена вина ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначен штраф в размере 1 000 рублей. Данное постановление в силу ст.61 ГПК РФ является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела. Постановление вступило в законную силу (л.д.32, 159-161).

Факт привлечения к административной ответственности самим ФИО3 не оспаривается.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что материалами дела доказан факт оскорбления ответчиком ФИО3 истца ФИО2, что подтверждается соответствующим постановлением по делу об административном правонарушении, принимая во внимание степень негативных последствий для истца, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена компенсация морального вреда в пользу истца.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ФИО3 оскорбил ФИО2, то есть унизил его честь и достоинство, выразившись в неприличной форме, можно констатировать, что ФИО3 своими действиями посягнул на такие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, как честь, доброе имя и достоинство истца, что, несомненно, повлекло нравственные страдания ФИО2 и, как следствие, причинение ему морального вреда, наличие вины в причинении которого ФИО3 не опроверг.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств, при которых ФИО3 оскорбил ФИО2 в присутствие другого лица, характера его нравственных страданий, возраста истца и ответчика, степени вины ответчика, его семейное и материальное положение. ФИО3 женат, супруга имеет инвалидность, ответчик и его супруга являются пенсионерами, размер его пенсии составляет около 24000 руб., учитывая затраты на лечение супруги, в общей совместной собственности с супругой ФИО6 у него находится недвижимое имущество в виде квартиры, имеет в собственности транспортное средство, с учетом того, что ФИО2 через 8 лет только подал иск и не подтверждена связь между его болезнями и оскорблением его ответчиком, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация в размере 8000 руб. соразмерна допущенному ФИО3 нарушению и в полной мере возместит причиненный ФИО2 моральный вред. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не находит.

Истец ссылается на продолжение причинения ему ответчиком морального вреда, в том числе и в судебных заседаниях при рассмотрении данного дела, что является не подтвержденным фактом, суд приходит к выводу о взыскании морального вреда за оскорбление истца ответчиком в 2016 г., кроме того, истец неоднократно в ходе судебного заседания пояснял, что именно данный факт послужил причиной предъявления иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Михайловским РОВД <адрес>) в пользу ФИО2, (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: О.Г. Винс

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2024г.