Приговор № 1-709/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-709/2017

Дело № 1-709/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Кутузовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Миташок Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, детей не имеющей, работающей в ПАО «<данные изъяты>» копровом цехе <номер обезличен> машинистом крана, зарегистрированной и проживающей в <адрес обезличен>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

<дата обезличена> в период времени до 04 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кабинете <номер обезличен> отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВ России по г. Магнитогорску, расположенном по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления средней тяжести, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, с целью оказания ей содействия в розыске ранее утерянного сотового телефона, сообщила следователю ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску З.М.С. заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно о том, что <дата обезличена> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут неизвестный, находясь у киоска, расположенного по <адрес обезличен>, тайно из кармана ее крутки, одетой на ней, похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Эксплей Торнадо» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 умышленно ввела сотрудников полиции, которые затратили время и материальные ресурсы на проверку сообщения о преступлении средней тяжести, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, по результатам которой <дата обезличена> участковым уполномоченным полиции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Своими противоправными действиями ФИО1 нарушила нормальное функционирование органов предварительного расследования.

Подсудимая совершила преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Она полностью согласилась с существом предъявленного ей обвинения. Заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердила в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимая осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимой является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем ее действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 , суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судима, болезненное состояние здоровья.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание ее возраст, одновременно учитывает, что она трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что личности подсудимой и содеянному будет соответствовать назначение реального наказания в виде штрафа.

Исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 27 октября 2017 года.

Судья: