Решение № 12-330/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-330/2018

Дело № 12-330/2018


РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 20 июня 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области <номер> от 17 мая 2018 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области подполковника полиции ФИО2 <номер> от 17 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области <номер> от 17 мая 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в обоснование, что общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался, а наоборот, является пострадавшей стороной, поскольку его избили, в результате чего им была получена травма; судимости он не имеет, на диспансерном наблюдении в психиатрическом и наркологическом отделениях Волжского филиала ГБУЗ «ВОКПБ № 2» не состоит, в настоящее время находится в <...> на полустационарном социальном обслуживании лиц без определенного места жительства и занятий при ночном пребывании получателя социальных услуг; согласно характеристики от 23 мая 2018 года, выданной ему <...>, за время пребывания в отделении ночного пребывания он зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны; просит суд вынести в отношении него предупредительное решение и указывает, что он находится в затруднительном финансовом положении, так как постоянного дохода не имеет, поэтому в результате предстоящих затрат на лечение в связи с полученной им в результате избиения серьезной травмой, а также в связи с тем, что он не работает, у него отсутствуют иные доходы, никто ему материальной помощи не оказывает, он не имеет возможности оплатить административный штраф в размере <...> рублей.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление начальника отдела полиции №2 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области от 17 мая 2018 года <номер> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области подполковника полиции ФИО2 <номер> от 17 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ послужило то, что 17 мая 2018 года в 15 часов 45 минут по адресу: <...> в помещении кафе «Экспресс» ФИО1 из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания окружающих не реагировал.

Однако, с законностью и обоснованностью указанного постановления нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Статьей 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальником отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области не выполнены в полном объеме.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В разъяснениях, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что при подготовке дела следует установить, относится ли к компетенции рассмотрение данного дела. При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что местом совершения вмененного ФИО1 правонарушения является помещение кафе «Экспресс», расположенного по адресу: <...>; при составлении протокола об административном правонарушении <номер> от 17 мая 2018 года ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него по месту его жительства – <адрес>., о чем собственноручно указал в протоколе.

В силу части 1 статьи 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1 настоящего Кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция). От имени указанных органов рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1 КоАП РФ, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ вправе начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители.

В соответствии с пунктом 44 должностного регламента начальника отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Волжскому, утвержденного начальником УМВД России по городу Волжскому 28 апреля 2018 года, в компетенцию начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Волжскому входит рассмотрение материалов об административных правонарушениях, совершенных на территории обслуживания ОП № 2 Управления, принимает по ним решения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно приказу начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от 21 июня 2017 года №565 «Об утверждении границ территорий обслуживания территориальных органов МВД России на районном уровне Волгоградской области и входящих в их состав отделов (отделений, пунктов) полиции» и приложению к нему, с учетом изменений, внесенных приказом № 1456 от 29 декабря 2017 года, в территорию обслуживания отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Волжскому входит территория от автодороги № 7 по северной обочине автодороги № 6 до улицы Александрова, далее по юго-восточной обочине улицы Александрова до пересечения с улицей Мира, далее по южной обочине улицы Мира до пересечения с улицей Пионерской, далее по северозападной обочине улицы Пионерской вдоль 18 и 19 микрорайонов города Волжского – до пересечения с улицей Карбышева; далее по юго-западной обочине улицы Карбышева вдоль поселка Рабочий до пересечения с улицей Александрова; далее по воображаемой прямой, являющейся продолжением юго-восточной обочины улицы Александрова до левого берега реки Ахтуба; по левому берегу реки Ахтуба от поселка Рабочий (включительно) до СНТ «Изобилие»; от левого берега реки Ахтуба по Фонтанной аллее площади Ленина, по северо-западной обочине автодороги № 7 до пересечения с автодорогой № 6; по автодороге № 6 до пересечения с улицей Александрова (пункт 2.2).

Вместе с тем, место совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения и место его жительства не входят в территорию обслуживания отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Волжскому, соответственно, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не относится к компетенции начальника отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области и не входит в его юрисдикцию.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом административного органа с нарушением правил территориальной подведомственности, постановление начальника отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области <номер> от 17 мая 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене, как вынесенное неправомочным должностным лицом, а дело направлению на рассмотрение по подведомственности в отдел полиции № 1 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области подполковника полиции ФИО2 <номер> от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей – отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в отдел полиции № 1 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.