Приговор № 1-70/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017

К делу № 1-70/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коба Л.Н.

с участием государственного обвинителя

Выселковской районной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мущенко Л.А., предоставившей удостоверение №794, ордер № 146317

потерпевшей Ч. Е.Г.,

при секретаре Коломиец В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящегося в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 мая 2016 г., примерно в 18 часов 10 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак ... регион, двигался по автодороге «Бейсужек-Второй – ст. Новобейсугская» по направлению «х. Бейсужек – ст. Новобейсугская» Выселковского района Краснодарского края, в сторону ст. Новобейсугской со скоростью около 110-120 км.ч. В салоне автомобиля находились пассажиры Ч. С.П. и Ч. И.М..

Проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 общих положений ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, знаки и разметку, не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушении п. 2.7 согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного); игнорируя требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушении п. 10.3 согласно которому вне населенных пунктах разрешается движение легковым автомобилям на дорогах, не являющихся автомагистралями, со скоростью не более 90 км.ч.. ФИО2, двигаясь в нарушении указанных Правил дорожного движения, на участке расположенном на 3 км. + 770 м. вышеуказанной автодороге, стал совершать маневр обгона движущихся впереди автомобилей ВАЗ – 2106 государственный регистрационный знак ..., под управлением К. С.У., и движущегося впереди него автомобиля ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак ..., под управлением Щ. М.А., выполняющего маневр поворота налево, с включенным световым сигналом поворота. Перед началом обгона, ФИО2, в нарушение п. 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения в соответствии с которыми прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что этим маневром он не создает помех движущимся по этой полосе транспортным средствам, водителю запрещается совершать обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигал поворота налево, не убедившись в том, что у обгоняемого им транспортного средства ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак ... не включен световой сигнал поворота, увеличив скорость, примерно до 140 км.ч., стал совершать обгон указанных транспортных средств. В результате допущенных нарушений, автомобиль мальки ВАЗ -21102 государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21702 под управлением Щ. М.А., завершающего маневр поворота налево. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак ... Ч. С.П. согласно заключению эксперта № 165/2016 от 16 декабря 2016 г.причинены повреждения: тупая травма головы, тупая травма груди, закрытая травма живота, тупая травма конечностей. Находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью и относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью. Смерть Ч. С.П., наступила от полученных повреждений, осложнившихся шоком на фоне кровопотери, о чем свидетельствуют: отек головного мозга, неравномерное кровенаполнение внутренних органов с централизацией кровообращения.

Нарушение водителем автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак ... регион, ФИО2, п. 1.3, п. 1.5, п.2.7, п. 10.1, п.10.3, п. п.11.1, и п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров - правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, лежит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - повлекшее по неосторожности смерть Ч. С.П.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по ч.4 ст.264 УК РФ признал полностью и показал суду, что 21 мая 2016 г., после распития спиртных напитков совместно с Ч. И.М. и Ч. С.П., он управляя автомобилем ВАЗ 21102 двигался по автодороге х. Бейсужек-Второй- ст. Новобейсугская в направлении ст. Новобейсугской со скоростью 110-120 км.ч.. Погодные условия были хорошие, дорога сухая. На заднем пассажирском сиденьи находился Ч. И.М., на переднем – Ч. С.П.. Приблизившись к автомобилю ВАЗ 2106 белого цвета, движущемуся в попутном направлении, включил левый поворот и начал обгон, увеличив скорость до 120 км.ч.. В момент совершения обгона он увидел, что впереди движущегося автомобиля ВАЗ 2106 двигался автомобиль ВАЗ 21703 «Приора» черного цвета, который стал совершать маневр поворота налево. Сигнал поворота данного автомобиля налево он не видел. Не успев ничего предпринять, произошло столкновение его автомобиля с автомобилем ВАЗ 21703 на встречной полосе движения. От торможения его автомобиль отбросило на обочину. Больше он ничего не помнит, так как после ДТП потерял сознание. Исковые требования о возмещении морального вреда признает, в части размера пологается на усмотрение суда.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Ч. Е.Г. о том, что 21 мая 2016 года вечером ей сообщили, что ее сын Ч. С.П. погиб в дорожно-транспортном происшествии. Обстоятельства ДТП ей не известны. Заявила исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Показаниями свидетеля Щ. М.А. о том, что 21 мая 2016 г. он, управляя автомобилем «Приора» черного цвета, двигался по автодороге из х. Бейсужек Второй в сторону ст. Новобейсугской. В зеркало заднего вида он видел движущийся за ним автомобиль белого цвета. За остановки ему необходимо было повернуть налево. В связи с чем за 80-100 м. до остановки он включил левый поворот на автомобиле, притомаживая, стал поворачивать налево. В этот момент увидел, что что-то красное врезалось в его автомобиль. Удар пришелся в переднюю левую стойку. Он потерял сознание. В чувство его привела находящаяся с ним в автомобиле С. Е.В..

Показаниями свидетеля С. Е.В. о том, что 21 мая 2016 г. она на автомобиле, под управлением Щ. М.А. возвращались домой с работы по автодороге х. Бейсужек Второй в сторону ст. Новобейсугской. Перед остановкой, Щ. М.А. включил левый поворот и стал притормаживать автомобиль, за остановкой стал поворачивать влево, после чего она услышала свист колес и почувствовала удар в их автомобиль и потеряла сознание. Придя в сознание, стала приводить в чувство Щ. М.А., так как он был без сознания. После чего она увидела, что другой автомобиль горит.

Показаниями свидетеля К. С.У. о том, что 21 мая 2016 г. в вечернее время он ехал из ст. Кирпильской в ст. Новобейсугскую. На выезде из х. Бейсужек Второй впереди его автомобиля ехал автомобиль «Приора» черного цвета с включеным поворотником налево и притормаживал. Он объехал указанный автомобиль справа по обочине и продолжил движение. Сзади, на расстояни 200-300 м. ехал автомобиль. Затем посмотрев в зеркало заднего вида увидел, что автомобиль «Приора» стоит на полосе встречного движения, а с обочины идет дым. Приехав в ст. Новобейсугскую, узнал, что произошло ДТП, он вернулся назад и увидел стоявший на том же месте автомобиль «Приора», а в обочине сгоревший автомобиль.

Показаниями свидетеля Ч. И.М., о том, что 21 мая 2016 г. он совместно с Ч. С.П. и ФИО2 у него дома распивали пиво. Потом поехали к другу в х. Бейсужек Второй. Автомобилем управлял ФИО2, Ч. С.П. находился на переднем пассажирском сиденье, а он спал на заднем сиденье автомобиля. В виду сильного алкогольного опьянения, он не видел и не помнит обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Показаниями свидетеля М. А.А. о том, что 21 мая 2016 г., около 18 часов 40 минут, он совместно с Л. А.С. участвовал в качестве понятых при осмотре места ДТП. На месте ДТП находился сгоревший автомобиль и автомобиль «Приора» черного цвета. В их присутствии составлен протокол и схема ДТП, которые они подписали. На участке дороги были следы заноса, разбитые стекла.

Аналогичными показаниями свидетеля Л. А.С.

Протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей – участка автодороги «х.Бейсужек Второй – ст. Новобейсугская» 3 км.+770 м. На участке дороги имеются следы юза транспортного средства, около авто ВАЗ 21703 имеются следы разлития технической жидкости, осыпь стекла, пластика. Автомобиль ВАЗ 21102 имеет полную деформацию в результате столкновения и возгорания. Автомобиль ВАЗ 21703 имеет повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, передней и задней дверей левой стороны, крыши, капота, переднего лобового стекла, левой передней фары, заднего лобового стекла, левого переднего колеса. ( т.1 л.д. 13-25).

Протоколом осмотра автомобиля от 21 июня 2016 г. ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак ... регион. На автомобиле обнаружены механические повреждения боковых дверей, колес, стоек, ребра жесткости крыши, крылья, другие элементы конструкции. Установлено, что автомобиль подвергался термическому воздействию, кузов обуглен, проводка оплавлена (т.1 л.д.57-58)

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 210703, государственный регистрационный знак ... регион, цвет автомобиля – «гранатовый металик», автомобиль имеет механические повреждения, в виде значительной деформации переднего бампера, деформации левого переднего крыла, левой передней двери, левой задней двери, крыши, капота, повреждена левая передняя блок фара, разбито лобовое ветровое стекла, панель приборов находится в неисправном состоянии и имеет повреждения, по всему салону осыпь стекла ( т.1 л.д. 60-61).

Заключением эксперта № 165/2016 от 16 декабря 2016 г. о том, что Ч. С.П. причинены следующие повреждения: тупая травма головы: ссадины в лобной области справа, в скуловой области справа, на верхней губе справа на уровне 2 зуба, на нижней губе слева на уровне 1 зуба, на верхней губе слева на уровне 2 зуба, в подбородочной области справа; ушибленная рана по ходу дуги правой брови. Тупая травма груди: ссадины по передней поверхности правого надплечья, по средне-ключичной линии справа на уровне 5 ребра, по средне-ключичной линии слева на уровне 5 ребра; прямые переломы 2,3,4 ребер по средне-ключичной линии справа, 4 ребра по лопаточной линии справа, 7,8 ребер по задне-подмышечной линии справа, 2,3,4 ребер по средне-ключичной линии слева, 2,3,4,5,6,8 ребер по заднеподмышечной линии слева, 7,9,10 ребер по лопаточной линии слева с ограниченными кровоизлияниями в окружающих тканях; переломы в хрящевой части 5,6,9,10 ребер между окологрудинной и средне-ключичной линии справа, 7,8,9 ребер по среднеключичной линии слева с ограниченными кровоизлияниями в окружающих тканях; непрямые переломы 1 ребра по средне-ключичной линии слева, 10 ребра по заднеподмышечной линии слева, 11,12 ребер по околопозвоночной линии слева с разлитыми кровоизлияниями в пристеночной плевре; ограниченные кровоизлияния в ткани легких на уровне переломов ребер; разлитые кровоизлияния в основании крупных сосудов, корнях правого и левого легких. Закрытая травма живота: разрывы капсулы и ткани на диафрагмальной поверхности селезенки с кровоистечением в брюшную полость (около 200 мл жидкой крови); разлитые кровоизлияния в основании крупных сосудов, связках печени, селезенки, корне брыжейки тонкого кишечника. Тупая травма конечностей: ссадины на передне-наружной поверхности правого плеча в нижней трети, на наружной поверхности от нижней трети правого плеча до средней трети правого предплечья, на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, на передней поверхности левого надплечья, на наружной поверхности правого бедра в нижней трети с переходом на переднюю поверхность голени в верхней трети, на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети с переходом на внутреннюю поверхность голени в верхней трети; закрытые метаэпифизарные переломы правой и левой бедренных костей; закрытые переломы метадиафиза правой и левой бедренных костей с кровоизлияниями в окружающих тканях. Эти повреждения образовались при ударе по телу и ударом тела о твердые тупые предметы с сотрясением, подобный механизм характерен для ДТП, возможно выступающими частями внутри салона автотранспорта, о чем свидетельствуют характер и локализация повреждений. Причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует реакция тканей на повреждения. Находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью и относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью. Смерть Ч. С.П., наступила от вышеописанных повреждений, осложнившихся шоком на фоне кровопотери, о чем свидетельствуют: отек головного мозга, неравномерное кровенаполнение внутренних органов с централизацией кровообращения (т.1 л.д.140-149).

Протоколом очной ставки между свидетелем Щ. М.А. и подозреваемым ФИО2 в ходе которого Щ. М.А. настаивал и утверждал о том, что перед совершением маневра поворота налево, 8-9 метров двигался с включенным сигналом поворота налево, убедившись, что не создает помех другим участникам дорожного движения, а именно посмотрел в зеркало заднего вида, стал выполнять маневр (т.1 л.д. 162-165).

Протоколом очной ставки от 08 августа 2016 г. между свидетелем С. Е.В. и подозреваемым ФИО2, в ходе которого в ходе которого С. Е.В. настаивала и утверждала о том, что перед совершением маневра поворота налево, 8-9 метров, Щ. М.А. двигался с включенным сигналом поворота налево (т.1 л.д. 157-160).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которые управляют транспортным средством от 21 мая 2916 г. №69 ФИО2, согласно которого, обнаружен этиловый спирт 2.65 промилле (т.12 л.д. 30)..

Протоколом следственного эксперимента от 19 февраля 2017 г., в ходе которого установлена возможность водителем видеть, до начала маневра обгона, включенный сигнал светового указателя поворота влево впереди движущегося перед обгоняемым им автомобилем ВАЗ 2106 г.н. ... – автомобиля ВАЗ 21703 г.н. ... регион. (т. 2 л.д.24-27).

Протоколом следственного эксперимента от 07 марта 2017 г., в ходе которого установлено место столкновение автомобиля ВАЗ 21102 г.н. ... регион с автомобилем ВАЗ 21703 г.н. ... регион, а именно на расстоянии 700 метров от 3 км. автодороги х. Бейсужек Второй – ст. Новодонецкая в районе съезда к ул. Восточной х. Бейсужек Второй, за автобусной остановкой, на расстоянии 3,2 м. до правого края съезда на ул. Восточную х. Бейсужек Второй ( т.2 л.д. 63-67).

Проверки показаний на месте от 11 марта 2017 г. свидетеля Л. А.С., в ходе которого Л. А.С. указал на место в районе съезда к ул. Восточной х. Бейсужек Второй за автобусной остановкой автомобильной дороги х. Бейсужек Второй – ст. Новобейсугская 3 км. +770 м., где находился задир на асфальте края проезжей части в момент осмотра места происшествия от 21 мая 2016 г. по факту ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21102 г.н. ... регион и автомобилем ВАЗ 21703 г.н. ... регион ( т.2 л.д. 76-79).

Оценив в совокупности все собранные и проверенные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана в полном объеме, а его действия следует квалифицировать по ч.4 ст.264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем нарушил п. п. п. 1.3, п. 1.5, п.2.7, п. 10.1, п.10.3, п. п.11.1, п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации утвержденного Постановлением Совета министров – правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти Ч. С.П..

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, характеризуемого положительно, не судимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, имеющего малолетнего ребенка, нуждающегося в лечении врача-невролога.

Обстоятельством смягчающим наказание является наличие малолетнего ребенка, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21102 г.н. ... регион, ВАЗ 21703 г.н. ... регион – вернуть владельцам.

Исковые требования потерпевшей Ч. Е.Г. о взыскании с подсудимого 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, с учетом требований ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, обстоятельств совершения преступления, материального положения сторон, а также причиненных нравственных страданий потерпевшей, подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью - правом управлять транспортным средством на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

В течение испытательного срока возложить на осужденного обязанность не менять место жительство без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ч. Е. Г. в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21102 г.н. ... регион, ВАЗ 21703 г.н. ... регион – вернуть владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

.
. .

приговор вступил в законную силу 02 июня 2017 года