Решение № 2-3320/2017 2-3320/2017 ~ М-1219/2017 М-1219/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3320/2017

Дело № 2-3320/2017 26 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Мишиной Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании сумм, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 034 рубля 92 копейки – сумму основного долга, 2 827 рублей 2 копейки – сумма процентов, 38 748 рублей 83 копейки – сумма штрафа, 4482 рубля 56 копеек – проценты, начисленные на основной долг, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 260 рублей 94 копейки, и проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке 8 %, начисленных на основной долг, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Renault Duster VIN №, год выпуска 2013, установив начальную продажную стоимость в размере 428 792 рубля 4 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 590 120 рублей 05 копеек для приобретения автотранспортного средства марки Renault Duster VIN №, 2013 года выпуска, под 8 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть указанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил в залог банку, приобретаемое транспортное средство. Ответчик исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую банк просит взыскать.

В судебное заседание не явились стороны, извещенные надлежащим образом, ответчик уклоняется от получения судебно корреспонденции, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащих образом уведомленных о слушании дела.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст.334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 590 120 рублей 05 копеек для приобретения автотранспортного средства Renault Duster VIN №, 2013 года выпуска, под 8 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть указанный кредит в соответствии с условиями погашения, в размере ежемесячного аннуитентного платежа в сумме 18 493 рубля.

Одновременно в обеспечение исполнение обязательств заемщика стороны заключили договор залога транспортного средства, согласно которому ФИО1 предоставил в залог банку приобретаемое транспортное средство – Renault Duster VIN №, 2013 года выпуска.

Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленных соглашением сторон, подтверждается представленными документами, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно с соблюдением графика в течение всего срока действия договора. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств Банк согласно условиям договора вправе потребовать погашения кредита в досрочном порядке полностью или частично.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 206 093 руб. 51 коп., из которой - 160 034 рубля 92 копейки – сумму основного долга, 2 827 рублей 2 копейки – сумма процентов, 38 748 рублей 83 копейки – сумма штрафа, 4 482 рубля 56 копеек –текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 8% годовых.(л.д.35)

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиком и принят судом, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом длительности нарушения ответчиком исполнения обязательств оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с положением ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 160 034 руб. 92 коп., с учетом фактического погашения, за период с 31/08/2016 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит законным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Что касается установления начальной продажной цены заложенного имущества, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, при этом торги начинаются с цены, определенной решением суда.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что выполнение обязательств ответчиком обеспечено залогом ТС – Renault Duster VIN №, 2013 года выпуска, на день рассмотрения спора автомобиль находится в собственности ответчика, что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требования банка об установлении начальной цены транспортного средства, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 260 рублей 94 копейки, оплаченной при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании сумм, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 093 рубля 51 копейка, из которой - 160 034 рубля 92 копейки – сумма основного долга, 2 827 рублей 20 копейки – сумма процентов, 38 748 рублей 83 копейки – сумма штрафа, 4 482 рубля 56 копеек –текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 8% годовых, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 260 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 160 034 руб. 92 коп., с учетом фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Renault Duster VIN №, год выпуска 2013, - путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Т.С. Завьялова