Приговор № 1-156/2025 1-946/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-156/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 04 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Ерченко В.С.,

при помощнике судьи Шопконковой Ю.А..,

с участием государственного обвинителя Лесковой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Кукарцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-156/2025 (УИД: 38RS0034-01-2024-007811-38) в отношении

ФИО1, родившейся <...>, не судимой,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

****год около 08 часов 00 минут, у ФИО1 находящейся в 5 метрах от <адрес>, увидевшей на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя П.1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя П.1, в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО1, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее умышленными преступными корыстными действиями никто не наблюдает, подняла с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую П.1 с которой ****год около 08 часов 15 минут проследовала в магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу: <адрес> где воспользовавшись тем, что П.1 и иные лица за ней не наблюдают и не осознают преступный характер ее действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем безналичной бесконтактной оплаты за покупку товаров банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя П.1 не представляющей материальной ценности, тайно похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя П.1, денежные средства, принадлежащие последней, которые обратила в свою собственность, а именно:

- ****год в 08 часов 15 минут по Иркутскому времени находясь в помещении магазина «Хлеб Соль» «ООО Маяк», расположенного по адресу: <адрес> осуществила оплату покупок на сумму 932 рубля 61 копейка;

- ****год в 08 часов 19 минут по Иркутскому времени находясь в помещении аптеки «Дешевая Аптека», расположенного по адресу: <адрес>, осуществила оплату покупок на сумму 1 047 рублей 98 копеек;

- ****год в 08 часов 22 минуты по Иркутскому времени находясь в помещении магазина «Продуктовый магазин», расположенного по адресу: <адрес> осуществила оплату покупок на сумму 495 рублей;

- ****год в 08 часов 27 минут по Иркутскому времени находясь в помещении супермаркета «Фея» «ООО Эврика», расположенного по адресу: <адрес>, осуществила оплату покупок на сумму 1 313 рублей;

- ****год в 08 часов 43 минуты по Иркутскому времени находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, осуществила оплату покупок на сумму 1 253 рубля;

- ****год в 08 часов 52 минуты по Иркутскому времени находясь в помещении магазина «Нова» «ИП <...> расположенного по адресу: <адрес>, осуществила оплату покупок на сумму 1 023 рубля;

- ****год в 08 часов 58 минут по Иркутскому времени находясь в помещении магазина «Бристоль» «ООО Альбион-2002», расположенного по адресу: г<адрес>, осуществила оплату покупок на сумму 464 рубля 97 копеек;

- ****год в 12 часов 00 минут по Иркутскому времени находясь в помещение магазина «Маяк» ООО «Красритейл», расположенного по адресу: <адрес>, осуществила оплату покупок на сумму 2 811 рублей 04 копейки;

- ****год находясь в помещении гипермаркета «Микс Ту ю», расположенного по адресу: <адрес>, осуществила оплату покупок:

- в 12 часов 02 минуты по Иркутскому времени на сумму 1 917 рублей;

- в 12 часов 03 минуты по Иркутскому времени на сумму 2 793 рубля 60 копеек;

- ****год в 12 часов 04 минуты по Иркутскому времени находясь в помещении магазина «Мясная продукция» «ИП <...>, расположенного по адресу: <адрес>, осуществила оплату покупок на сумму 2 194 рубля.

Тем самым, ФИО1 ****год в период времени с 08 часов 15 минут до 12 часов 05 минут по Иркутскому времени, находясь в помещениях вышеуказанных магазинов, тайно похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя П.1, в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> денежные средства, принадлежащие П.1, причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 245 рублей 20 копеек, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО1 показала, что ****год около 07 часов 30 минут, она отправилась с ребенком в детский сад, расположенный по адресу: <адрес>. Около 08 часов 00 минут, возвращаясь домой, недалеко от <адрес>, она обратила внимание, что на траве лежит что-то похожее на банковскую карту. Подойдя поближе, она увидела, что это действительно банковская карта зеленого цвета. Поняла, что указанную карту мог потерять кто-то из прохожих, и в этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, а именно путем оплаты покупок в магазинах. Она осмотрелась, убедившись, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, подняла с земли банковскую карту. Указанная карта была банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, на поверхности карты имелся знак бесконтактной оплаты «ВайФай», в связи с чем она поняла, что банковской картой можно расплачиваться без ввода «пин-кода». Также на поверхности карты была указана фамилия владельца П.1. Далее, она убрала банковскую карту в карман куртки и пошла в магазин «Хлеб Соль» расположенный по адресу: <адрес>, где решила расплатиться вышеуказанной банковской картой за покупки. Время на тот момент было уже около 08 часов 15 минут. Она приобрела цыпленка бройлера, конфеты, филе сельди, расплатилась найденной банковской картой на сумму 932 рубля 61 копейка. При оплате ввод пин-кода не потребовался, тогда она поняла, что на счете карты имеются денежные средства и решила совершить еще покупки, расплачиваясь указанной банковской картой. Выйдя с магазина «Хлеб Соль», далее она отправилась в аптеку, распложённую по адресу: <адрес>, где совершила покупку медикаментов, а именно: сироп отхаркивающего действия, таблетки ренгалин, и расплатилась также найденной банковской картой на сумму 1 047 рублей 98 копеек. Ей также при оплате не потребовался пин-код, тогда она поняла, что можно совершать покупки без ввода пин-кода свыше 1000 рублей. После чего она решила пройти в «Продуктовый магазин», расположенный по адресу: <адрес> где также приобрела продукты питания, расплатившись найденной банковской картой на сумму 495 рублей. Далее, по пути до дома она еще зашла в супермаркет «Фея», расположенный по адресу: <адрес> приобрела продукты, а именно: пельмени, молоко, колбасу на сумму 1 313 рублей. Она зашла домой, оставила купленные товары, так как их было тяжело нести. После чего она решила отправиться еще в продуктовый магазин, расположенный по адресу:<адрес> совершила покупку продуктов на сумму 1 253 рубля. Затем она зашла в магазин «Нова», расположенный по адресу: <адрес>, где также совершила покупку продуктов на сумму 1 023 рубля. Далее, она еще зашла в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела продукты на сумму 464 рубля 97 копеек. После чего отправилась домой, время на тот момент было уже около 09 часов 00 минут. В этот же день, около 12 часов 00 минут она отправилась в магазин «Маяк» (Светофор), расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела продукты, а именно: сыр, холодец, средства гигиены, кофе на сумму 2811 рублей 04 копейки, расплатившись найденной банковской картой. Далее, она зашла в магазин «МИКС ТУ Ю», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела детские вещи, расплатившись найденной банковской картой двумя операциями на суммы 1 917 рублей и 2 793 рубля 60 копеек. После этого она направилась в магазин мясной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, где совершила покупки на сумму 2 194 рубля. Продукты она употребила, ничего не осталось. Понимала, что своими действиями совершает преступление. Ей в порядке ст. 190 УПК РФ была предъявлена выписка по счету №, оформленному на имя П.1, где в табличной форме предоставлены операции за период с ****год по ****год по оплате покупок в различных магазинах. Подтвердила, что она расплачивалась банковской картой в магазинах за покупки. Кроме того, ей на обозрение были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в гипермаркете «Микс Ту Ю», расположенном по адресу: <адрес> магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> супермаркете «Фея», расположенном по адресу: <адрес> Пояснила, что на указанных записях она узнает себя по внешнему виду, одежде (л.д. 42-46, 101-104, 112-114).

Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, где указала место и обстоятельства совершения хищения денежных средств в размере 16 245 рублей 20 копеек с банковского счета, принадлежащего потерпевшей П.1 (л.д. 57-22).

Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей П.1, свидетеля С.1

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая П.1 показала, что ****год около 18 часов 00 минут она гуляла с ребенком на улице в районе остановки общественного транспорта «Кафе», и направлялась в сторону <адрес>. При ней в боковом правом кармане джинс находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер карты и счета указать не может, так как не помнит и нет мобильного приложения. Она получала карту в 2024 году, точную дату указать не может, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Помнит, что убирала карту в карман джинс, когда выходила на улицу. Однако банковской картой в этот момент она не пользовалась. Проходя по <адрес>, недалеко от кафе «Мэсси», расположенного по адресу: <адрес> около 19 часов 00 минут, она обнаружила, что в кармане отсутствует банковская карта, которую она, возможно, могла потерять где-то по дороге, или она могла выпасть из кармана. Не помнит, чтобы к ней близко подходил кто-то посторонний. Позже она пришла домой и стала искать карту дома, однако нигде её не обнаружила. Она не стала звонить оператору и блокировать карту, так как думала, что найдет ее где-нибудь. Смс-сообщения с номера 900 она не просматривала. ****год она обнаружила входящие сообщения с номера № о том, что с помощью вышеуказанной банковской карты осуществляются покупки в различных магазинах. Ей в порядке ст. 190 УПК РФ была предъявлена банковская выписка по счету №, оформленному на её имя, в которой имеются операции о списании денежных средств за период времени с ****год по ****год. Из указанной выписки подтвердила, что операцию ****год в 19 часов 45 минут в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> на сумму 35 рублей совершила именно она. Остальные операции, совершенные ****год в аптеке и различных магазинах уже были совершены не ею. В результате ей причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 16 245 рублей 20 копеек, который является значительным, так как её ежемесячный доход составляет около 45 000 рублей, кредитных и долговых обязательств не имеет. На иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Кроме того, она пояснила, что сама утерянная банковская карта материальной ценности не представляет, так как она после хищения денежных средств, сразу же её заблокировала и перевыпустила (л.д. 10-12, 80-82).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.1 показал, что работает в ОП № МУ МВД России «Иркутское» в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В его обязанности входит профилактика, предупреждение, а также раскрытие преступлений. Работая по поручению следователя по уголовному делу № с целью установления лица, совершившего хищение денежных средств, принадлежащих П.1, был осуществлен выезд по магазинам на территории обслуживаемой <адрес> с целью установления камер видеонаблюдения и установления лица, совершившего преступление. В результате чего были получены видеозаписи с гипермаркета «Микс Ту ю», расположенного по адресу: <адрес>, супермаркета «Фея», расположенного по адресу: <адрес> магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, которые в последующем были перекопированы на СД-диск. Данные видеозаписи цветного диапазона, на них видны торговые залы и кассовые зоны указанных магазинов. На видеозаписях указаны дата от ****год, видно, что на кассе за покупки расплачивается женщина, которая одета в пуховик и шапку голубого цвета. ****год за совершение указанного преступления была установлена ФИО1 (л.д. 86-87).

Подсудимая ФИО1 с оглашенными показаниями согласилась в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевшая и свидетель оговорили подсудимую в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, из материалов дела не усматривается.

Кроме этого виновность подсудимой ФИО1 в совершении ею данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании нижеследующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от <адрес> (л.д. 98-100).

Протоколом выемки от ****год, согласно которому у потерпевшей П.1 изъяты фрагменты скриншотов с сообщениями с номера № о списании денежных средств (л.д. 17-19). В дальнейшем изъятое осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 20-22, 23).

Протоколом выемки от ****год, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк», кассовые чеки (л.д. 49-51). В дальнейшем изъятое осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 52-54, 55).

Протоколом выемки от ****год, согласно которому у свидетеля С.1 изъят СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 90-92).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения из гипермаркета «Микс Ту Ю», расположенного по адресу: <адрес>, супермаркета «Фея», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что на указанных видеозаписях изображена действительно она и указала, что совершала покупки в данных магазинах, расплачиваясь банковской картой потерпевшей П.1 ФИО1 узнала себя по внешности, одежде (л.д. 93-95). В дальнейшем указанный предмет приобщен в качестве вещественного доказательства, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 96).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк», с указанием сведений о транзакциях по счету, зарегистрированному на имя П.1 В ходе осмотра установлено, что с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя П.1, были осуществлены следующие операции:

- ****год в 08 часов 15 минут в магазине «Хлеб Соль», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 932 рубля 61 копейка;

- ****год в 08 часов 19 минут в аптеке «Дешевая Аптека», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 1 047 рублей 98 копеек;

- ****год в 08 часов 22 минуты в магазине «Продуктовый магазин», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 495 рублей;

- ****год в 08 часов 27 минуты в супермаркете «Фея», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 1 313 рублей;

- ****год в 08 часов 43 минут в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 1 253 рубля;

- ****год в 08 часов 52 минуты в магазине «ИП <...> расположенного по адресу: <адрес> на сумму 1 023 рубля;

- ****год в 08 часов 58 минут в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 464 рубля 97 копеек;

- ****год в 12 часов 00 минут в магазине «Маяк», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 2 811 рублей 04 копейки;

- ****год в 12 часов 02 минуты в гипермаркете «Микс Ту ю», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 1 917 рублей;

- ****год в 12 часов 03 минуты в гипермаркете «Микс Ту ю», расположенного по адресу: г. <адрес>, на сумму 2 793 рубля 60 копеек;

- ****год в 12 часов 04 минуты в магазине «Мясная продукция» «ИП <...> расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 2 194 рубля (л.д. 76-78). В дальнейшем указанный документ приобщен в качестве вещественного доказательства, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 79).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из представленных суду доказательств следует, что подсудимая с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно, путем оплаты покупок в аптеке и различных магазинах с банковской карты П.1 на общую сумму 16 245 рублей 20 копеек, совершила хищение денежных средств потерпевшей П.1 с банковского счета.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел в судебном заседании свое подтверждение, поскольку подсудимой потерпевшей причинен ущерб в размере 16 245 рублей 20 копеек, при этом судом учитывается сумма причиненного ущерба, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение потерпевшей.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 132, 133, 135, 137, 139, 141, 142). Кроме того, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд признает её вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимой.

Согласно бытовой характеристике УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, за период проживания от соседей и третьих лиц жалоб не поступало. В употреблении спиртных и наркотических средств не замечена (л.д. 144).

По месту работы подсудимая ФИО1 характеризуется положительно. За время работы показала хорошее владение знаниями и умениями по своей специальности. К выполнению порученной работы относится старательно, добросовестно, с коллегами поддерживает корректные, благожелательные отношения, за время работы со стороны руководства нареканий и замечаний не было, в нарушении трудовой дисциплины не замечена, выговоров и взысканий не имеет (л.д. 146).

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: наличие малолетних детей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях, возмещение ущерба потерпевшей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие в действиях подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимой, признавшей свою вину, раскаявшейся в совершенном преступлении, учитывая её состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений - можно достичь без изоляции от общества. Оснований для назначения менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, в том числе, наказания в виде штрафа.

Также судом не установлено оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав доказательства, с учетом установленных обстоятельств дела, суммы, похищенной у потерпевшей – 16 245 рублей 20 копеек, полного возмещения ущерба, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности, а также наличия ряда предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным изменить категорию преступления, по которому подсудимая обвиняется, с тяжкого на средней тяжести.

От потерпевшей П.1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причиненный ей материальный вред в полном объеме, она с ней примирилась, претензий не имеет.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 впервые совершила преступление, категория которого снижена судом до средней тяжести, она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред. Потерпевшая к ФИО1 претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении неё за примирением сторон. ФИО1 активно способствовала расследованию преступления, возместила причиненный ущерб, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, суд считает, что степень общественной опасности ФИО1 после совершения преступления изменилась, и подсудимая может быть освобождена от отбытия наказания в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от отбывания наказания, назначенного данным приговором, освободить.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагменты скриншотов с сообщениями с номера № о списании денежных средств, кассовые чеки, СД- диск, ответ на запрос ПАО «Сбербанк», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданную на ответственное хранение потерпевшей П.1 – с ответственного хранения снять.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Ерченко