Решение № 2-30/2018 2-30/2018 (2-808/2017;) ~ М-740/2017 2-808/2017 М-740/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-30/2018

Дело № 2-30/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Варфоломеевой К.А.,

с участием представителя истца Администрации городского поселения «Чернышевское» ФИО1, действующего на основании доверенности от 09 января 2018 года,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 12 декабря 2017 года,

представителя ответчика Администрации муниципального района «Чернышевский район» ФИО4, действующего на основании доверенности № от 31 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения «Чернышевское» к ФИО2 о понуждении к действию – осуществить снос постройки - гаража,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, исковые требования уточнил и, окончательно сформулировав их, просит обязать ответчика ФИО2 за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки – гаража, расположенного по адресу <адрес>, гараж №, ссылаясь на следующее. 21 сентября 2009 года Постановлением администрации МР «Чернышевский район» № 690 ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 34 кв.м. под строительство гаража. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР «<адрес>» и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Администрация МР «Чернышевский район» предоставила ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование земельный участок, площадью 34 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, под строительство гаража.

28 октября 2009 года отделом архитектуры и градостроительства администрации МР «Чернышевский район» ответчику было выдано разрешение № на строительство, в соответствии с которым ответчику было выдано разрешение на строительство одноэтажного кирпичного гаражного бокса.

В настоящее время на указанном земельном участке возведено здание гаража, состоящее из кирпичных стен на фундаменте. Ввод в эксплуатацию указанного гаража не произведен. Срок действия договора аренды № от 25.09.2009 года, на основании которого ответчику был предоставлен данный земельный участок, истек 28.09.2010 года.

В рамках муниципального земельного контроля, проведенного 31 июля 2017 года, на основании внесенного прокуратурой Чернышевского района Представления №ж от 16.06.2017 года, в отношении ответчика ФИО2 проведена проверка соблюдения законодательства. В ходе проведенной проверки было установлено, что земельный участок, площадью 34 кв.м., расположенный по адресу <адрес><адрес>, используется под размещение капитального строения – гаража. Гараж находится напротив многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Комсомольская, д. 26 б. Расстояние между гаражом и указанным многоквартирным домом составляет 3,7 м, что является нарушением противопожарных требований, установленных Приложением № 1 СНиП № 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в соответствии с которым минимальные расстояния от жилых, общественных и вспомогательных зданий I и II степеней огнестойкости до производственных зданий и гаражей I и II степеней огнестойкости следует принимать не менее 9 м, а до производственных зданий, имеющих покрытие с применением утеплителя из полимерных или горючих материалов – 15 м.

31 июля 2017 года по результатам проведенной проверки ответчику вручено Предписание о необходимости сноса в течение 30 календарных дней выявленных нарушений путем сноса указанного гаража.

По истечении установленного срока, указанное предписание ответчиком не исполнено.

11 января 2018 года определением Чернышевского районного суда Забайкальского края к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация МР «Чернышевский район».

Представитель истца – Администрации городского поселения «Чернышевское» ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Считает, что срок исковой давности по данному делу не истек.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила.

В судебном заседании 11 января 2018 года ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что в 2009 году ей был предоставлен в аренду земельный участок под строительство гаража, на котором она построила спорный гараж. На момент постройки гаража многоквартирного дома не было. Ввод гаража в эксплуатацию не был произведен по различным причинам. Платежи по договору аренды вносит регулярно до настоящего времени, поскольку договор аренды был продлен. В период строительства многоквартирного жилого дома в администрации МР «Чернышевский район» было проведено собрание, в ходе которого было решено, что застройщик данного многоквартирного дома ФИО5 предоставит новый гараж взамен подлежащих сносу, но выполнено это не было. Предписание о том, что необходимо осуществить снос гаража не получала, поскольку отказалась от его получения.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, считает их не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ФИО2 спорный гараж был построен на основании разрешения уполномоченного органа, договор аренды земельного участка заключен, ответчиком регулярно вносились арендные платежи, в связи с чем считает, что гараж не отвечает признакам самовольного строения. На неоднократные обращения ответчика в Администрацию МР «Чернышевский район» с просьбой о вводе построенного гаража в эксплуатацию, ничего не было сделано. Документов, подтверждающих данные обращения, у ответчика не имеется. 25 декабря 2012 года в Администрации МР «Чернышевский район» было проведено заседание по вопросу установления собственников построек и гаражей, попадающих в зону, необходимую для формирования земельного участка строящегося среднеэтажного жилого дома. Собрание было признано состоявшимся. Было принято решение, что все строения и гаражи, размещенные на земельном участке и подлежащие переносу, будут снесены при условии предоставления равноценных объектов. Новое месторасположение для капитального строительства гаража ФИО2 до настоящего времени не определено. Кроме того, просит применить срок исковой давности, поскольку считает, что права истца были нарушены со дня постройки многоквартирного дома, расположенного в непосредственной близости от спорного гаража, то есть с 2013 года.

Представитель ответчика Администрации МР «Чернышевский район» ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку считает администрацию МР «Чернышевский район» ненадлежащим ответчиком. Дополнительно пояснил, что земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № 42, площадью 930 кв.м., поставлен на кадастровый учет в 2006 году, находится в собственности владельцев квартир данного дома. Земельный участок площадью 1100 кв.м., предназначенный для обслуживания данного многоквартирного дома, был поставлен на кадастровый учет в 2013 году, после сдачи указанного дома в эксплуатацию. После окончания срока «временный» данный земельный участок перейдет в общее пользование собственников квартир. Считает спорный гараж самовольной постройкой, поскольку он не был введен в эксплуатацию в установленном порядке. Полагает, что у ФИО2 имелось достаточно времени с 2009 года для того, чтобы ввести указанный гараж в эксплуатацию. С 01 марта 2015 года земля городского поселения «Чернышевское» была передана в ведение администрации городского поселения «Чернышевское». До 01 марта 2015 года платежи по договору аренды вносились ответчиком регулярно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЭВГ. пояснил, что его <данные изъяты> Овсепян Шогик на основании полученного разрешения был построен капитальный гараж, заключен договор аренды земельного участка, по которому производятся арендные платежи до настоящего времени. На момент постройки гаража строительство многоквартирного дома начато не было. В администрацию обращались неоднократно с устными просьбами о введении построенного гаража, в чем им было также устно отказано. В заключении нового договора аренды земельного участка Овсепян было отказано, в связи с чем они не смогли провести межевание земельного участка. 25 декабря 2012 года было проведено собрание в администрации МР «Чернышевский район», с участием владельцев построек, расположенных рядом с многоквартирным жилым домом, принадлежащем ИМГ. Было решено, что мешающие дому постройки и гаражи будут снесены ИМГ, а взамен будут предоставлены другие гаражи, но до настоящего времени не было ничего сделано. Предписание о сносе самовольной постройки, предназначенное ответчику, было получено им.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЛГС пояснила, что работает <данные изъяты>. В 2009 году был заключен договор аренды земельного участка с ФИО2, в ноябре 2012 года было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в котором оговаривался вопрос арендной платы. Когда строился многоквартирный дом, гараж ФИО2 уже был построен. <данные изъяты> Овсепян - ЭВГ обращался по поводу продления договора аренды, но на тот момент уже велось строительство многоквартирного жилого дома и ему было устно отказано. С письменными заявлениями ни Овсепян, ни ЭВГ в администрацию не обращались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КОС пояснила, что работает <данные изъяты>. После прекращения срока действия договора аренды, ФИО2 продолжала пользоваться земельным участком в связи с чем, продолжала вносить платежи за фактическое пользование данным земельным участком, договор аренды был заключен на определенный срок. После получения представления прокуратуры об устранении нарушений земельного законодательства, были изучены все документы, касающиеся договора с ответчиком ФИО2, считает, что гараж построен законно, но поскольку размещен на расстоянии 3,7 м от многоквартирного жилого дома, это нарушает требования противопожарных норм.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Администрации муниципального района «Чернышевский район» «О предоставлении в аренду земельного участка под строительство гаража ФИО2», был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 34 кв.м., сроком до одного года, расположенный по адресу <адрес>, для целей строительства гаража (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № между муниципальным образованием муниципальный район «Чернышевский район» и ФИО2, по условиям которого ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под строительство гаража, сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70).

08 октября 2009 года Отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района «Чернышевский район» ФИО2 было выдано разрешение на строительство одноэтажного кирпичного гаражного бокса по индивидуальному проекту на земельном участке, находящемся в пользовании ФИО2 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что в 2009 году ответчиком ФИО2 на указанном земельном участке было возведено капитальное строение – гараж, состоящий из кирпичных стен на фундаменте. Постановлением № администрации городского поселения «Чернышевское» от ДД.ММ.ГГГГ зданию гаража владельца ФИО2 утвержден адрес объекта недвижимости <адрес><адрес>.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, данная постройка не была введена в эксплуатацию в установленном законом порядке, межевание земельного участка не проведено, земельному участку и строению не был присвоен кадастровый номер.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МР «Чернышевский район» и ИМГ от имени которого действует по доверенности ИАГ был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ИМГ был предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером 75:21:230883:42, общей площадью 930 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, под строительство дома быта.

На указанном земельном участке ИМГ был построен 24-квартирный жилой дом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 34 кв.м., предоставленный ФИО2 под строительство гаража по адресу <адрес><адрес> входит в состав земельного участка, площадью 1100 кв.м., кадастровый номер 75:21:230883:1456, сформированный для эксплуатации и обслуживания среднеэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> «б», принадлежавший ИМГ

Как следует из акта от 31 июля 2017 года администрации городского поселения «Чернышевское» по проверке соблюдения земельного законодательства, гараж, принадлежащий ФИО2 находится на расстоянии 3,7 м. от многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, загораживает обзор из окна квартиры данного жилого дома, создавая затенение данной квартиры, а также нарушая противопожарные нормы (л.д.78).

Согласно СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года №78), противопожарные требования устанавливают, что минимальное расстояние от жилых, общественных и вспомогательных зданий I и II степеней огнестойкости до производственных зданий и гаражей I и II степеней огнестойкости принимается не менее 9 м.

То обстоятельство, что расстояние между задней стеной гаража и жилым домом составляет 3 м. 70 см. подтверждено в судебном заседании сторонами.

Таким образом, нарушений требований противопожарной безопасности подвергающей угрозе жизни и здоровье граждан установлено.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Заявление представителя ответчика о применении судом при рассмотрении данного гражданского дела срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Так как предъявление иска о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы, которую создает сохранение постройки, установленные ГК РФ правила об исковой давности применению не подлежат.

Доводы ответчика, что гараж был построен ранее жилого дома, на законных основаниях, договор аренды продлен, арендные платежи оплачены, а собственник жилого дома не выполнил обещание предоставить гараж в другом месте, в связи с чем, оснований для признания гаража самовольной постройкой не имеется, суд считает несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Поскольку ответчик ФИО2 продолжала использовать указанный земельный участок в своих интересах, вносить плату за пользование им являлось ее обязанностью.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под строительство гаража был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, что гараж был построен в указанный период, на отведенном для этого земельном участке, суду представлено не было. Доказательств ввода объекта (гаража) в эксплуатацию, межевании земельного участка и постановки объектов на кадастровый учет суду не представлено.

Невыполнение ИАГ обещания предоставить другой гараж на заседании в администрации Муниципального образования «Чернышевский район» правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку ИАГ какого-либо отношения к многоквартирному дому по ул. Комсомольская 26 «б» не имеет, его полномочия на участие в указанном собрании не подтверждены, собственником дома он не являлся.

Что касается доводов ответчика о том, что гараж был возведен до того, как был построен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, суд приходит к нижеследующему.

19 февраля 2013 года решением Чернышевского районного суда Забайкальского края, в удовлетворении иска прокурора Чернышевского района к ИМГ о признании постройки самовольной и ее сносе, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 апреля 2013 года, решение Чернышевского районного суда Забайкальского края оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

27 августа 2013 года решением Чернышевского районного суда Забайкальского края, исковые требования ИМГ к Администрации муниципального района «Чернышевский район» о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворены. За истцом ИМГ признано право собственности на 24-х квартирный жилой дом, общей площадью 541 кв.м., расположенный по адресу: <...> «б», кадастровый номер 6987/А.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гараж, построенный ответчиком ФИО2 по адресу: <адрес><адрес>, на земельном участке площадью 34 кв.м., нарушает противопожарные требования, установленные СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений».

При таких обстоятельствах данное строение является самовольной постройкой подлежащей сносу.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского поселения «Чернышевское» удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 осуществить снос самовольной постройки – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> за счет собственных средств до 1 июля 2018 года.

В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального района «Чернышевский район» отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева