Решение № 2-322/2021 2-322/2021~М182/2021 М182/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-322/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Володарский 13 июля 2021 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Куанышпековой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Аргумент" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Аргумент» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.05.2013г. между <данные изъяты>" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 630000 рублей под 25% годовых, срок возврата 23.05.2018г. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1118105,34 рублей.

23.12.2016г. года между <данные изъяты>" и ООО «Аргумент» был заключен договор об уступке прав (требования) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1118105,34 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аргумент» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1118105,34 рублей, из которых сумма основного долга 613846,10 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 504259,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13790,53 рублей. Изменив и снизив сумму исковых требований, с учетом применения срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 36848 рублей (согласно графика платежей).

Представитель истца ООО «Аргумент" в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями истца не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица - ПАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что 23.05.2013г. между <данные изъяты>" и ФИО2 был заключен договор кредитования №, по условия которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 630000 рублей на срок до 23.05.2018 года.

Согласно договора процентная ставка составила 25 % годовых. Ежемесячный платеж составляет 18510 рублей, последний платеж 18338 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты>" и ООО «Аргумент» был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента, вытекающие из условий кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее также требование о погашении долга.

Доказательств принятия ответчиком каких-либо мер по погашению образовавшейся задолженности после получения вышеуказанного требования суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013г.

Представитель ответчика обратилась в суд с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

В силу разъяснений, данных судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

В силу ст.200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются проценты за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суд устанавливает, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Исковое заявление поступило в суд в марте 2021 года, в связи с чем, срок надлежит исчислять с 23.03.2021г.

Согласно графика платежей по кредиту, за период с 23.03.2021г. по 23.05.2021г. ФИО2 не выплачена сумма по кредиту и процентам в размере 36848 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1305,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО "Аргумент" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Аргумент" сумму задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013г. в размере 36848 (тридцать шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей, а также государственную пошлину в размере 1305 (одна тысяча триста пять) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья Ю.А. Овчинникова