Постановление № 1-426/2019 1-76/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-426/2019

Дело № 1-76/2020

Поступило в суд: 17 декабря 2019 года

УИД: 54RS0008-01-2019-002541-62


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 25 февраля 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также подсудимого ФИО2,

потерпевшей Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь у ООТ «Переходной мост» в <адрес>, расположенной у <адрес>, тайно из корыстных побуждений похитил с асфальта имущество, принадлежащее Ф, а именно: сотовый телефон – смартфон марки «Xiaomi» модель «RedmiNote 7 Blue» в корпусе синего цвета, стоимостью 11 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, на дисплее которого было установлено защитное стекло, стоимостью 500 рублей, в котором были установлены сим-карты оператора «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, чем причинил Ф значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно: находясь в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сбросил настройки сотового телефона – смартфона до заводских и в дальнейшем распорядился сотовым телефоном по своему усмотрению, а именно продал в отдел по приему и ремонту сотовых телефонов, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом ФИО2 не выполнил установленную ст.227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества, несмотря на имеющуюся реальную возможность вернуть сотовый телефон законному владельцу, не сообщил ему об этом, кроме того не сообщил об этом в органы полиции, в органы местного самоуправления и с целью дальнейшего сокрытия хищения, извлек сим-карту из слота сотового телефона – смартфона, после чего сбросил настройки до заводских.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Ф заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом пояснила, что она помирилась с ФИО2, последний извинился перед ней, полностью загладил причиненный вред, и она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражая против его прекращения по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, потерпевшей Ф, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ФКУ ГИАЦ МВД РФ, ФИО2 юридически не судим (л.д.150-154), в связи с чем, несмотря на доводы государственного обвинителя о наличии сведений о привлечении ФИО2 ранее к уголовной ответственности, данное обстоятельство не может быть основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

ФИО2 примирился с потерпевшей и в полном объеме загладил причиненный вред, что подтверждается пояснениями подсудимого и потерпевшей Ф, а также распиской потерпевшей о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Ф и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело, назначенное к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- ответ на запрос ПАО «Вымпелком», ответ на запрос ООО «Теле2», ответ на запрос ПАО «МТС», ответ на запрос ПАО «Мегафон», хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела;

- товарный чек, коробка от сотового телефона – смартфона «Xiaomi», хранящиеся у потерпевшей Ф, оставить в распоряжении законного владельца;

- сим-карта оператора «Мегафон», хранящаяся у ФИО2, оставить в распоряжении законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.В. Баринова