Решение № 12-541/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-541/2017

Мировой судья Вологодской области Дело № 12–541/2017

по судебному участку № 1

ФИО2


РЕШЕНИЕ

г. Вологда 16 марта 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Ячменева Д. В. по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи по судебному участку № 1 от 09 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 09 февраля 2017 года Ячменев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ячменев Д.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указал, что какого-либо материального вреда автомобилю, либо иному имуществу причинено не было, имеются лишь потертости лакокрасочного покрытия автомобиля, которые в дальнейшем были устранены полировкой, что подтвердил в судебном заседании потерпевший ФИО1 Следовательно, события административного правонарушения не было Кроме того, при рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью по статье 2.9 КоАП РФ. В соответствии с оспариваемым постановлением состав административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным, то есть оконченным вне зависимости от наступления общественно опасных последствий. Вместе с тем, ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ни Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не содержат запрета на прекращение по данному основанию дел, возбужденных по формальным составам. Более того, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что размер вреда, тяжесть последствий, роль правонарушителя являются ключевыми признаками при решении вопроса об отнесении административного правонарушения к категории малозначительных. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. С учетом установленных судом обстоятельств, мнения потерпевшего, принятое судом первой инстанции решение не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

В судебном заседании Ячменев Д.В. и его защитник по доверенности ФИО3 жалобу поддержали, по доводам в ней изложенным, просили удовлетворить.

Суд, выслушав Ячменева Д.В. и его защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки, соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, 07.12.2016 года в 20 час. 15 мин. на перекрестке улиц Проспект Победы – Батюшкова города Вологды, Ячменев Д.В., управляя транспортным средством «Рено Логан», г.н. №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Виновность Ячменева Д.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями, справкой о дорожно-транспортном происшествии и иными материалами дела в их совокупности.

Таким образом, оценка судом первой инстанции доказательств сомнений не вызывает.

Действиям Ячменева Д.В. дана правильная квалификация, как образующим событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, соответствует характеру совершённого заявителем административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Постановление о привлечении Ячменева Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

При назначении Ячменеву Д.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного, и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Произошедшее событие относится к дорожно-транспортному происшествию, поскольку в результате его транспортному средству Лада Гранта, г.р.з №, причинены механические повреждения, нашедшие свое отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии. Данном обстоятельству дана правильная оценка в постановлении мирового судьи.

Довод жалобы о том, что совершенное Ячменевым Д.В. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Ячменева Д.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 09 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ячменева Д. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.В. Зайцева.