Решение № 2-792/2019 2-792/2019~М-749/2019 М-749/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-792/2019

Дело № 2-792/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 26 сентября2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Вологодской области к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от <дата> года,

у с т а н о в и л:

Государственная жилищная инспекция Вологодской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что в Государственную жилищную инспекцию поступило обращение жителя дома по вопросу правомочности организации и проведения собрания собственников помещений дома <адрес> в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом от <дата>, инициатором которого выступила ФИО1 (кв. Х). Государственной жилищной инспекцией Вологодской области по результатам проверки выявлено нарушение части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а именно, в уведомлении о проведении внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, в период с <дата> года, не указано место или адрес, куда должны передаваться решения собственников по вопросам, поставленным на голосование. Решения собственников по квартирам <данные изъяты> не соответствуют требованиям части 3 статьи 47 ЖК РФ, а именно информация по реквизитам документа, подтверждающего право собственности, отсутствует в листах голосования собственников помещений; по квартирам <№> и <№> отсутствует информация по полному указанию имени и отчества лица, принявшего участие в голосовании. Площадь помещений многоквартирного дома <адрес>, принадлежащая собственникам, принявшим участие в очно-заочном голосовании в период с <дата> по <дата> по вопросу о расторжении с <дата> договора управления с действующей управляющей компанией, о выборе в качестве управляющей организации ООО «ЭкономЭнерго» и о заключении с ней договора управления, согласно выпискам из ЕГРП составляет 955,6 кв.м, что соответствует 33,97 % от общей жилой площади дома (2812,99кв.м) следовательно, кворум отсутствует. В представленных на проверку листах голосования собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, принявших участие в общем собрании в период с <дата> по <дата>, имеются расхождения в количестве голосов, принадлежащих собственнику помещения в сравнении с выписками из ЕГРП. Решения С. и М. по квартире кв. ХХ в количестве 63,3 кв.м не засчитываются, поскольку проголосовавшие лица не являлись собственниками жилого помещения, не представлены доверенности на право участия в голосовании. По решению Н. (кв. ХХ) 49,2 кв.м, не указано полностью отчество, право собственности. По решению Г. (кв. ХХ) 48,2 кв.м, не указаны полностью имя, отчество, право собственности. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <№> от <дата> оформлен с нарушением подпункта «ж» пункта 4 раздела 1, пункта 19 раздела 2 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр, а именно, отсутствуют обязательные приложения к протоколу.

С учетом уточненных исковых требований просят признать недействительными решения, принятые в период с <дата> по <дата> общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом от <дата>.

В судебное заседание представитель истца – Государственной жилищной инспекции Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель по доверенности – ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

В предварительном судебном заседании 29.08.2019 представитель истца – Государственной жилищной инспекции - ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что в настоящее время управляющей компанией по данному дому является ООО «<К.>».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила.

В предварительном судебном заседании 29.08.2019 ответчик ФИО1 пояснила, что решение общего собрания от <дата> не исполняется. Согласны с тем, что управляющей компанией является ООО «<К.>». Когда подсчитывали голоса, принимавшие участие на собрании, не проверяли права собственности на жилое помещение.

В судебное заседание третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ООО «ЭкономЭнерго» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В предварительном судебном заседании 29.08.2019третье лицо ФИО3 пояснила, что является членом совета многоквартирного дома.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Жилищным кодексом определены вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 указанной статьи ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме; голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя; количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> по инициативе ФИО1, которой принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. Адрес многоквартирного дома: <адрес>. По результатам проведения собрания оформлен протокол от <дата>.

Согласно уведомлению о проведении собрания указанное собрание является внеочередным.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ( ЕГРН) от <дата> общая площадь всех квартир многоквартирного дома <адрес> составляет 2798,9 кв.м, что соответствует 100% голосов.

Принимая во внимание решения собственников помещений по вопросам повестки дня общего собрания в форме заочного голосования с учетом данных о площади жилых помещений, содержащихся в выписках из ЕГРН, и данных реестра собственников помещений в многоквартирном доме, участие в собрании в форме заочного голосования приняли собственники, которым принадлежит 905,6 кв.м, что составляет 32,36% от общей площади.

На лиц, принимавших участие в голосовании по квартирам <данные изъяты>, не представлены доверенности на право участия в общем собрании. Право собственности на квартиру №ХХ С. и М. зарегистрировано в ЕГРН <дата>, то есть после проведения общего собрания.

В листах голосования по квартирам <данные изъяты> отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, что не соответствует требованиям части 5.1 статьи 48 ЖК РФ.

В материалах дела имеется решение собственников, принимавших участие во внеочередном общем собрании в форме очного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в котором отсутствуют сведения о дате его проведения и дате голосования.

Кроме того, указанный документ в нарушение части 5.1статьи 48 ЖК РФ не содержит полных сведений о лицах, участвующих в голосовании, а также сведений о документе, подтверждающем право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Однако, с учетом голосов, принадлежавших собственникам квартир <данные изъяты>, принимавших участие в общем собрании в очной форме, за минусом тех собственников, которые повторно голосовали в заочной форме, общая площадь помещений всех лиц, принимавших участие в оспариваемом собрании составляет 1217,8 кв.м, то есть 43,51%.

Принимая во внимание изложенное, на собрании принимали участие собственники, обладающие менее половины голосов от общего числа голосов, следовательно, собрание проводилось и решения на нем принимались в отсутствие кворума.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, решение общего собрания, оформленное протоколом от <дата>ничтожно, не имеет юридической силы.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Государственной жилищной инспекции Вологодской области подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Государственной жилищной инспекции Вологодской области к ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые в период с <дата> года по <дата> года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом от <дата> года.

Взыскать с ФИО1 расходы по государственной пошлине в бюджет в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья И.Б. Слягина