Решение № 12-16/2026 12-34/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-16/2026

Судья Урасинова К.А.

УИД 18RS0016-01-2025-001175-76

Дело №12-34/2025 (суд первой инстанции)

Дело № 12-16/2026 (суд второй инстанции)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу ОДН на определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кезского районного суда Удмуртской Республики поступила жалоба ОДН (далее по тексту – ОДН, заявитель) на постановление должностного лица МО МВД России «Кезский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ОДН возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ОДН просит определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела направить в районный суд в ином составе суда. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы процессуального, материального права.

В материалах дела содержатся сведения о надлежащем уведомлении ОДН о времени, дате и месте судебного заседания. В соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 КоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Возвращая жалобу ОДН на постановление должностного лица МО МВД России «Кезский» судья Кезкого районного суда Удмуртской Республики пришел к выводу о том, что предмет обжалования отсутствует, в связи с чем оснований для принятия жалобы к производству суда отсутствуют, жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

Из материалов дела об административном правонарушении по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОДН предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Дебесское» младшим лейтенантом полиции КМН в отношении ОДН составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением № врио заместителя начальника ОП «Дебесское» капитана полиции ТВС протокол № об административном правонарушении с приложенными материалами переданы для дальнейшего рассмотрения в судебный участок <адрес> Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики материалы дела об административном правонарушении в отношении ОДН по статье 19.3 КоАП РФ переданы по подведомственности в Кезский районный суд Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 КоАП РФ, в отношении ОДН прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение Верховного Суда Удмуртской Республики вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копия решения от ДД.ММ.ГГГГ ОДН получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется расписка.

В материал дела отсутствует постановление должностного лица МО МВД России «Кезский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами районного суда не усматривается.

При таких обстоятельствах жалоба, правомерно подлежа возвращению без рассмотрения лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ОДН – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна:

Судья А.Р. Габдрахманов