Решение № 12-50/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-50/2020

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> 18 февраля 2020 года

Судья Красноглинского районного суда<адрес> Инкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» на постановление № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подвернуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением и решением должностных лиц, представитель МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом владении ООО «Самара Авто Газ» - арендатора транспортного средства по договору аренды №/САГ от <дата>.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, суду представила на обозрение подлинники документов: договор аренды от <дата>; акт приема передачи от <дата>, а также подтверждение оплаты по указанному договору: постановление от <дата>; письмо от <дата>; платежное поручение от <дата>, путевой лист от <дата>, страховой лист.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» к административной ответственности послужил факт осуществления <дата> в 19.24 часов на перекрестке по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, 20 км. и ул. 4-ый квартал, водителем транспортного средства ЛИАЗ 529370 государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс», проезда на запрещающий сигнал светофора, то есть в нарушение п. 6.2 ПДД РФ.

Обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в связи с выявлением правонарушения посредством применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства Интегра КДД, имеющего функции фотосъемки, работающего в автоматическом режиме.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований указанной нормы, а также приложения к ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказать свою невиновность возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, в части управления транспортного средства в момент фиксации правонарушения иным лицом.

Аналогичные разъяснения приведены и в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым собственник транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Указанные доказательства подлежат оценке судом по общим правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для принятия соответствующего решения.

Из исследованных материалов дела следует, что <дата> между МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» и ООО «Самара Авто Газ» был заключен договор аренды транспортных средств, согласно которому транспортное средство ЛИАЗ 529370, государственный регистрационный знак <***> было передано арендатору ООО «Самара Авто Газ» на срок по <дата>.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора аренды транспортных средств №/САГ от <дата>, копия постановления об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды от <дата>; копия письма от <дата>; копии платежных поручений по договору от <дата> №/САГ, копия приказа о приеме работника на работу от <дата>, копия страхового полиса, согласно которому страхователем транспортного средства ЛИАЗ 529370 является ООО «Самара Авто Газ», копия путевого листа от <дата>.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент автоматической фиксации вышеуказанного правонарушения, транспортное средство ЛИАЗ 529370, г/н №, находилось в пользовании иного лица. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений, в том числе вышеуказанных договора аренды и других представленных суду документов, с учетом того что в судебном заседании были представлены оригиналы данных документов, не имеется.

С учетом вышеприведенных положений ст.2.6.1 КоАП РФ, указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости освобождения МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, отменить, жалобу представителя МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Инкин В.В.