Решение № 2-10568/2017 2-10568/2017~М-8650/2017 М-8650/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-10568/2017

дело №2-10568/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 13.06.2012 года между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 102 000 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых, а ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма кредита в размере 102 000 рублей была перечислена на счет по вкладу №..., Банк свои обязательства по заключенному договору кредитному договору выполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

24.03.2014 года Банк и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требований №..., в соответствии с которым требование по кредитному договору, в полном объеме перешло к ИП ФИО1, на дату подписания договора размер задолженности ФИО2 по кредитному договору составляла 110 496 рублей 17 копеек, из которой сумма основного долга составила 102 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 28.03.2014. В соответствии с указанным договором, прежний кредитор передал новому кредитору права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 13.06.2012 в размере 209 818 рублей 19 копеек, проценты на сумму долга взысканную судом, со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда по ставке 22 % годовых по день фактического исполнения заемщиком обязательств, неустойку на сумму долга, взысканную судом, со дня вынесения решения суда со дня фактического исполнения решения суда по ставке в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5298 рублей 18 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд с учётом мнения представителя истца, выраженного с исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Судом установлено, что 13.06.2012 года между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 102 000 рублей на срок 60 месяцев под 22 % годовых (л.д. 6-8).

Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (пункт 4.2.3 кредитного договора).

Стороны договорились, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу (п.4.2.4).

24 марта 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №1 в соответствии с которым открытое акционерное общество «Сбербанк России» уступило, а заявитель принял в полном объеме все права требования по кредитному договору №... от 12.06.2012 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 (л.д. 12-15).

Как видно из расчёта суммы иска, по состоянию на 06.09.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 209 818 рублей 19 копеек, в том числе основной долг в размере 102 000 рублей, задолженность по неуплаченным процентам в размере 77 218 рублей 19 копеек, неустойка в размере 30 600 рублей (л.д.4).

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредиту, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредиту, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Требование истца, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа (л.д. 16,17).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Что касается указания в акте приема-передачи прав (требований) на сумму 110 496 рублей 17 копеек, то указанная сумма задолженности существовала к моменту передачи прав требования 28.03.2014, о чем указано в акте. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (в данном случае - неустойку), а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из кредитного договора видно, что размер процентов за пользование кредитом составляет 22% годовых, заемщик по договору обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и размере, и сроки, указанные в договоре. Договором также предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 договора).

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки и процентов за пользование кредитом возникло у первоначального кредитора ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору ввиду неисполнения в срок ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору по внесению суммы ежемесячного платежа в погашение кредита. Соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор ИП ФИО1 приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной со дня вынесения решения до дня фактического исполнения решения суда, ввиду ее явной несоразмерности. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также суд соглашается с начислением неустойки до фактического исполнения обязательства, поскольку в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Указанная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Однако суд полагает начисление неустойки в указанном в договоре размере, то есть в размере 0,5% в день или 182,5% годовых ввиду явной несоразмерности несправедливым и полагает возможным взыскание неустойки в размере 0,03% в день на сумму просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании суммы долга с заемщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ФИО3 заключен договор № ... на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по изучению представленных клиентом документов, по составлению искового заявлении и по представлению интересов в суде (л.д.19).

В доказательство несения расходов на оплату юридических услуг представлена расписка на сумму 5000 рублей (л.д. 20).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5298 рублей 18 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, подлежат в разумных пределах расходы на участие представителя, который подготовил иск, но не участвовал в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 13.06.2012, сумму основного долга – 102 000 рублей, проценты по кредитному договору – 77 218 рублей 19 копеек, неустойку по кредитному договору – 30 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5298 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты на сумму долга 102 000 рублей, со дня вынесения решения суда по ставке 22% годовых по день фактического исполнения заемщиком обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, которую надлежит взыскивать со дня вынесения решения, исходя из 0,03% в день, до полного погашения задолженности, подлежащей начислению на сумму оставшейся задолженности основного долга 102 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.