Решение № 2-102/2021 2-102/2021~М-97/2021 М-97/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-102/2021

Дело № 2-102/2021 г.

УИД: 74RS0033-01-2021-000114-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 25 марта 2021 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 266793 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, ФИО1 заключен договор займа №. По условиям договора ответчику был предоставлен денежный кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в свою очередь ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору займа выполнило, а ответчиком условия кредитного договора не исполняются, возврат денежных средств не производится.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор цессии. В соответствии с договором право требования задолженности ФИО1 в размере 266793 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг - 120903 рубля 13 копеек, проценты - 145890 рублей 02 копеек, перешло к истцу.

На письменное уведомление о досрочном возврате задолженности ответа не последовало, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, в связи чем истец просит суд взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы.

Истец - ООО «СААБ» своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо - ООО МФК «ОТП Финанс» о времени и месте судебного разбирательства извещено, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

ООО МФК «ОТП Финанс» является микрофинансовой компанией.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены нормами Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст. 3 данного Закона).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на получение целевого займа в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой заем в размере <данные изъяты> рублей в целях оплаты товара, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 42,7% годовых. Пунктом 6 договора установлен ежемесячный платеж - 15 числа, в размере <данные изъяты> рубля 94 копеек, последний платеж - <данные изъяты> рубль 60 копеек.

В соответствии с п. 6.7 Условий в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей организация вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Факт получения ответчиком займа подтверждается выпиской по счету. Также из нее усматривается, что ответчиком в счет погашения займа и процентов по нему производились платежи до февраля 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ООО МФК «ОТП Финанс» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «СААБ» право требование, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО1.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено право МФК осуществлять уступку прав требования по заключенному договору займа третьим лицам. С такими условиями договора ФИО1 при заключении договора ознакомилась, согласилась и расписалась.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

30 декабря 2019 года в связи с нарушениями ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей истец посредством почты России направил ФИО1 уведомление об уступке прав требования и требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору.

Выставление истцом требования соответствует п. 6.7 Общих условий, согласно которому в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору; при этом заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении, направляется требование о досрочном исполнении обязательств по договору, содержащее дату досрочного исполнения обязательств.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору займа, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

По данным Почты России указанное выше требование было получено ФИО1 14 января 2020 года.

Не получив исполнение истец узнал о нарушении своего права и 8 февраля 2021 года обратился с настоящим иском.

При таких данных оснований считать срок исковой давности пропущенным у суда не имеется.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17 декабря 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет - 266793 рубля 15 копеек, в том числе: основной долг - 120903 рубля 13 копеек, проценты - 145890 рублей 02 копейки.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договором займа, порядку возврата денежных средств ФИО1 не представлено, расчет указанных сумм соответствует условиям договора, принцип расчета задолженности проверен судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 доказательств исполнения обязанности по погашению суммы задолженности не представлено, исковые требования о взыскании задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду также не представлено, как не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266793 рублей 15 копеек, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 5868 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: