Решение № 2-1200/2023 2-1200/2023~М-263/2023 М-263/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-1200/2023

УИД 62RS0003-01-2023-000364-29

№2-1200/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности,

ответчика ФИО3,

старшего помощника прокурора Октябрьского районного суда г. Рязани Илларионовой И.С.,

при секретаре Холодкове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в г. Рязани на пл. Соборная около дома 21 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего по праву собственности ФИО5, под управлением ФИО3, который выехал на полосу встречного движения где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО6, затем совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиль <данные изъяты> по инерции отбросило в автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО7 Из материалов административного дела усматривается вина водителя ФИО3 в произошедшем ДТП, поскольку им были нарушены пункты 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.2 ПДД РФ, что привело к повреждению транспортного средства, принадлежащего истцу. В результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца получил следующие механические повреждения в виде деформации капота, переднего бампера, переднего левого колеса и покрышки, лобового стекла, левой передней двери, левой передней ПТФ, решетки радиатора, задней левой двери, левого порога, левого переднего подкрылка, левого зеркала заднего вида, также имелись скрытые повреждения. Согласно Экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца претерпел полную конструктивную гибель. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость поврежденного КТС составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных к реализации остатков составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. Стоимость выявления повреждений и оценки ущерба составила 18 000 руб. Также истцом были понесены дополнительные расходы, связанные с направлением в адрес ответчиков телеграмм для обеспечения их явки на осмотр автомобиля оценщиком в сумме 996 руб. 40 коп., а также расходы на эвакуацию транспортного средства истца в сумме 2 500 руб. Кроме того, в результате ДТП истцом были также получены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, перелома правого надколенника. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, был нетрудоспособен. На настоящий момент продолжает реабилитироваться согласно рекомендациям. До ДТП истец работал водителем такси на собственном автомобиле (разрешение Министерства транспорта Рязанской области серия №), а в связи с полной гибелью транспортного средства и отсутствием возмещения вреда временно потерял единственный источник дохода. На настоящий момент находится в поиске подходящего заработка, так как является <данные изъяты>). Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП застрахована не была, что усматривается из сведений об участниках ДТП, водительского удостоверения у ФИО3 не имелось, о чем не могла быть не осведомлена ФИО4 передавая ему управление транспортным средством, в связи с чем истец не имеет возможности удовлетворить свои требования о возмещении ущерба за счёт страховщика. При устных переговорах ответчики отказались компенсировать убытки в добровольном порядке. В связи с произошедшими обстоятельствами ДТП, истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., полагая данную сумму целесообразной за причинённые ему страдания, боль, испуг за свою жизнь, перелом кости и ушибы, за длительность полного восстановления длительностью соразмерным вреду здоровья средней тяжести (свыше 21 дня), за то, что до сих пор ответчиками ему не были принесены извинения, не компенсированы никакие расходы, за то, что приходится нести множество расходов, за то, что лишился возможности получать доход, что пришлось стать обузой близким не по своей вине, что приходится занимать деньги на жизнь, ведение дела в суде, что для истца это делать в силу инвалидности неудобно, приходится обращаться в общество защиты глухих находить свободное время у сурдопереводчика и через него общаться с докторами, ГИБДД, юристом, судом. Кроме того, истец также понёс расходы, связанные с услугами представителя в сумме 60 000 руб. Представителем ФИО2 в указанном деле была проделана следующая работа: изучение материала с последующим консультированием, проведены переговоры по досудебному урегулированию спора, подготовлен исковой материал, составлено и направлено исковое заявление, составлено ходатайство о взыскании судебных издержек, об истребовании доказательств, а также он лично принимал участие в судебных заседании, приводил необходимые доводы по всем, возникающим в ходе судебного дела, вопросам, кроме того в его обязанности за указанную плату входит получение исполнительного листа и возбуждение исполнительного производства. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором на оказание юридических услуг и материалами дела. В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика в его пользу материальный ущерб в результате гибели транспортного средства в сумме 398 800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.; расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в размере 2 500 руб.; расходы по оценке ущерба в сумме 18 000 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 60 000 руб.; расходы, связанные с извещением ответчиков телеграммой в размере 996 руб. 40 коп., а также почтовые расходы, связанные с отправкой искового материала в размере 455 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены, с учетом которых истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 28 169 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы, связанные с проведением досудебной оценке в размере 18 000 руб., с оплатой услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы, связанные с направлением телеграммы в размере 996 руб. 40 коп., а также почтовые расходы в размере 455 руб. 50 коп., в части заявленных ранее требований к ФИО4 отказался, просил в указанной части производство по делу прекратить, привлечь ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8, представители САО «ВСК», ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 в части заявленных исковых требований к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено, этим же определением суда ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ФИО9 надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, причина неявки не известна.

Третьи лица ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7, а также представители САО «ВСК», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, уточнённые исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования истца признал в полном объёме, а именно, заявленную истцом сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 28 169 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы, связанные с направлением телеграммы в размере 996 руб. 40 коп., а также почтовые расходы в размере 455 руб. 50 коп., представив в материалы дела заявление о признании исковых требований в письменном виде.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика ФИО3 о полном признании заявленных истцом требований (с учетом последних уточнений), мнение представителя истца ФИО1 - ФИО2, старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Илларионовой И.С. не возражавших против признания ответчиком заявленных требований, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) К РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска, а именно, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования добровольно, и в полном объеме, в совершении ДТП и причинении истцу телесных повреждений и морального вреда искренне раскаивался, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику ФИО3 были разъяснены судом, и понятны, суд принимает признание иска ответчика ФИО3

Указанные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.14 Налогового кодекса Российской Федерации судом истцу ФИО1 при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения по делу мотивированного решения, которая с учетом уточнения заявленных истцом требований составляет 1 345 руб. 07 коп. (1 045 руб. 07 коп. (исходя из заявленных требований материального характера 28 169 руб.) + 300 руб. за компенсацию морального вреда), которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в счет возмещения ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия 28 169 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы, связанные с проведением досудебной оценки ущерба в размере 18 000 рублей, с оплатой услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы, связанные с направлением телеграммы в размере 996 рублей 40 копеек, а также почтовые расходы в размере 455 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 345 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Левашова Е.В.