Апелляционное определение № 33А-24157/2026 от 17 мая 2026 г.

№ 33а-24157/2026

Судья: Астахова М.И. 50RS0044-01-2026-000282-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2026 года г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Михайлиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тереховым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-1106/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Белоусовой М.А.,

выслушав объяснения ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>105553707 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязать административного ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор купли - продажи земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего земельного законодательства, а также же нарушает его исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен частично. Судом признано незаконным оспариваемое решение от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>105553707, с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

Не согласившись с вынесенным решением, Администрацией городского округа <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов указано, что дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке не имеет признаков капитального строительства и не пригоден для круглогодичного проживания, что подтверждается актом осмотра земельного участка, также оспариваемое решение согласовано с Министерством имущественных отношений <данные изъяты>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, представитель административного истца ФИО2 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

По смыслу положений подпункта 5, 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания правил статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

Основания для отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" утвержден распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты> N 15ВР-883.

В силу положений Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги являются:

- несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (13.2.4.);

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (<данные изъяты>);

- недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (пункт <данные изъяты>).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов от <данные изъяты><данные изъяты>АЭ, административный истец является арендатором земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (л.д.12-14).

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 (л.д.22-29).

В целях реализации права на приобретение земельного участка в собственность за плату административный истец обратился в Администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Из акта осмотра земельного участка от <данные изъяты> следует, что на земельном участке расположен жилой дом, участок огорожен, доступ на земельный участок осуществляется посредством земель общего пользования (доступ с дороги), поверхность полностью покрыта травянистой растительностью, рельеф земельного участка ровный.

Согласно сведениям государственных информационных систем <данные изъяты>: ГИСОГД <данные изъяты>, РГИС <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800,05 кв.м., расположен в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Оспариваемым решением от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>105553707 в предоставлении государственной услуги отказано по следующим основаниям: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

В качестве разъяснений причин отказа указано, что на земельном участке расположен вспомогательный объект капитального строительства; объект капитального не пригоден для круглогодичного проживания; недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями приведенных норм материального права, исходил из того, оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку указанные в оспариваемом решении основания не являются препятствием для реализации исключительных прав собственника объекта недвижимости на выкуп земельного участка и не содержат ограничений для перехода права собственности к частному лицу.

Вместе с тем суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор купли - продажи испрашиваемого земельного участка.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение Администрации от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>105553707 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» является незаконным.

Признав оспариваемое решение незаконным, городской суд на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в качестве способа защиты нарушенных прав административного истца обязал Администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО1

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

На основании частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 названного Федерального закона).

Ссылки в апелляционной жалобе на согласование Министерством имущественных отношений <данные изъяты> отказа в оказании государственной услуги не свидетельствуют о законности решения, поскольку указывают на соблюдение одного из этапов процедуры предоставления спорной государственной услуги.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>