Решение № 2-7199/2020 2-7199/2020~М-4924/2020 М-4924/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-7199/2020

47RS0№-79

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – банк, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 849 138,62 руб., из которых 803 894,91 руб. – основной долг, 1 098,21 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 44 145,50 руб. - просроченные проценты; процентов по кредитному договору в размере 12,50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 691,39 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – 880 776 руб., процентная ставка 12,5% годовых, сроком на 84 месяца. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, которая возвращена за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ <***> на следующих условиях: сумма кредита – 880 776 руб., процентная ставка - 12,5% годовых, сроком на 84 месяца. Ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 849 138,62 руб., из которых 803 894,91 руб. – задолженность по основному долгу, 1 098,21 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 44 145,50 руб. - просроченные проценты. Требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора заемщиком не удовлетворено.

Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> в размере 849 138,62 руб., из которых 803 894,91 руб. – задолженность по основному долгу, 1 098,21 руб. – текущие проценты, 44 145,50 руб. – просроченные проценты.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов 12,50% за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора по решению суда возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ответчиком условий заключенного кредитного договора, исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 17 691,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность в размере 849 138,62 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12,50% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 691,39 руб.

Расторгнуть договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.