Приговор № 1-131/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-131/2020

УИД:39RS0019-01-2020-001347-57

Дело №1-131/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 17ноября 2020 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственных обвинителейЕрмина В.А., ФИО1 и Максимовой А.Ю., подсудимого ФИО2, защитника Журавлевой Т.С., потерпевшего Потерпевший №1, при ведении протокола секретарёмВертяевым М.Ю. и помощником судьи Степановой М.Ю., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>содержащегося под стражей с 08 октября 2020 года,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 23 мая 2020 года в обеденное время, желая выяснить личностные отношения с Потерпевший №1, пришел к дому <адрес>

Находясь у вышеуказанного дома, ФИО2 решил незаконно проникнуть в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, против воли проживающего в ней Потерпевший №1, ФИО2 проследовал к внешней стене вышеуказанной квартиры, где, не получив согласия на вход в жилище Потерпевший №1, и, не действуя в условиях крайней необходимости, не имея законных оснований и разрешительных документов на проникновение в чужое жилище, умышленно, осознавая, что своими преступными действиями нарушает конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность его жилища, гарантированное статьей 25 Конституции РФ, и, желая этого, через оконную раму, в которой отсутствует стекло, внешней стены комнаты незаконно проник в спальную комнату жилища Потерпевший №1, где находился непродолжительное время и выяснял взаимоотношения с Потерпевший №1

Он же 23 мая 2020 года, в обеденное время, более точно время не установлено, непосредственно после проникновения в жилище Потерпевший №1, находясь в спальной комнате <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1, находившимся в том же помещении, с целью причинения тому физической боли, осознавая, что своими иными действиями может причинить Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, и, желая наступления таких последствий, действуя умышленно, нанёс Потерпевший №1 приисканной ранее в квартире деревянной палкой, используемой в качестве оружия, не менее шести ударов в область головы, туловища и конечностей.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга; закрытого поперечного перелома 4 пястной кости левой кисти с незначительным смещением костных отломков.

Закрытый поперечный перелом 4 пястной кости влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2, понимая суть предъявленного обвинения, согласился с ним, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия, и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора в особом порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаялся в содеянном.

Защитник Журавлева Т.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Максимова А.Ю.считает ходатайство подсудимогоо постановлении приговора в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ПотерпевшийПотерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражало рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшего, а также, учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139 и ч. 2 ст. 112 УК РФ,относятся к категории небольшой и средней тяжести, соответственно, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными, в связи с чем, находит ходатайство подсудимогоФИО2 о постановлении приговора в особом порядке подлежащим удовлетворению.Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении указанных выше преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем, и по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание по каждому эпизоду преступлений, суд в силу п. «и»ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Изучением личности ФИО2 установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду преступлений, удовлетворительную характеристику по месту жительства, условия его жизни, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания по эпизоду незаконного проникновенияв жилище в виде обязательных работ и по умышленному причинению средней тяжести вреда здоровью, с учетом положений, предусмотренныхч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, и окончательного наказания с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого более строгим наказанием, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом с учетом отношения подсудимого к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение, возложив на ФИО2 в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и отчета о своём поведении.

Исходя изстепени общественной опасности совершенного ФИО2 преступленияпротив личности, обстоятельств совершения преступления,связанного причинением вреда здоровью человеку по надуманным основаниям, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139,п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести сорок часов;

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого более строгим наказанием, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2, считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

один раз в месяц являться в специализированныйгосударственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.П. Жукаускас