Решение № 2А-829/2024 2А-829/2024(2А-8291/2023;)~М-6149/2023 2А-8291/2023 М-6149/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2А-829/2024

Дело №2а-829/2024 (4) 66RS0004-01-2023-007511-66 Мотивированное
решение изготовлено 31.01.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Романовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Екатеринбурга, Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута через земельный участок с кадастровым номером 41:0603013:46 в целях обеспечения прохода/проезда к многоквартирному дому по адресу: <...>, выраженный в ответе от 14.08.2023 № 21.11-24/3438, возложении на Администрацию г.Екатеринбурга обязанности повторно рассмотреть обращение ФИО1 об установлении публичного сервитута через указанный земельный участок в целях обеспечения прохода/проезда к многоквартирному дому по адресу: <...>.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой Октябрьского района г.Екатеринбурга по результатам рассмотрения обращения ФИО1 по вопросу ограничения ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» (далее - УГЛТУ) проезда к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, путем установления шлагбаума, проведена проверка, по результатам которой установлено, что указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 41:0603013:46, который находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования УГЛТУ.

На земельном участке с кадастровым номером 41:0603013:46 УГЛТУ установил контрольно-пропускной пункт для осуществления установленного режима доступа людей и транспорта на территорию, в связи с чем собственники и иные жильцы многоквартирного дома по адресу: <...>, не имеют альтернативных путей проезда и прохода к нему.

ФИО1 обратилась в земельный комитет Администрации города Екатеринбурга с заявлением (№2335/23/3 от 25.07.2023) об установлении публичного сервитута, предусмотренного ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, для обеспечения прохода/проезда к многоквартирному дому по адресу: <...>.

Администрация города Екатеринбурга письмом от 14.08.2023 № 21.11-24/3438 отказала в ФИО1 в установлении публичного сервитута, мотивировав свое решение положениями п. 8 ст. 23 Земельного кодек, согласно которой сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок). Между тем, согласно схеме межевания территории и перечню образуемых частей земельных участков, являющихся приложениями №№5, 8 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 09.03.2023 №561 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале Сибирского тракта-улиц Комсомольской-границы полосы отвода железной дороги» доступ к земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <...> (образуемый земельный участок с условным номером 44, площадью 2045 кв.м.), предусмотрен через земельный участок с кадастровым номером 41:0603013:46 (образуемая часть земельного участка с условным номером 46/1 в целях обеспечения доступа к земельному участку (проходу/проезду) с территории общего пользования.

Кроме того, согласно акту от 18.05.2023 №339/6-2023 обследования земельного участка проход/проезд через земельные участки с кадастровым номером 66:41:0603013:76, через земли, государственная собственность на которые не разграничена по адресу: ул. Сибирский тракт, д 39, далее через северо-западную часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603013:19, на котором расположены многократные дома №39б и №39в и частично через земельный участок с кадастровым номером 41:0603013:46, невозможен, так как земельный участок с кадастровым номером 66:41:0603013:19 частично огражден железобетонным ограждением. Проезд через юго-восточную часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603013:19 невозможен, в связи с тем, что доступ перекрыт двумя металлическими воротами со стороны Сибирского тракта и со стороны многоквартирного дома № 37А ул. Сибирский тракт г. Екатеринбург.

Таким образом, единственным способом обеспечения доступа собственников жилых помещений и иных жильцов к многоквартирному дому: <...>, является установление публичного сервитута через земельный участок с кадастровым номером 41:0603013:46, в связи с чем, отказ Администрации города Екатеринбурга в принятии решения об установлении публичного сервитута для обеспечения прохода/проезда к многоквартирному дому по адресу: <...>, является незаконным.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2023, 20.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет», Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, ООО «УК ЖКХ Октябрьского района г. Екатеринбурга».

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что сервитут является крайней мерой защиты прав собственников недвижимого имущества и применяется только в случае отсутствия альтернативных способов обеспечения доступа к недвижимому имуществу, оснований для его установления в данном случае не имеется, так как установление публичного сервитута предполагается в интересах определенного круга лиц, а именно жильцов отдельного дома № 37А по ул. Сибирский тракт, критерий публичности отсутствует. Кроме того, в описываемой ситуации обеспечение доступа к земельному участку, на котором располагается дом № 37А по ул. Сибирский тракт, может быть осуществлено посредством частного сервитута. Более того, ограждение возведено по периметру земельного участка с кадастровым номером 41:0603013:46 в пределах полномочий УГЛТУ, ограничение доступа на его территорию осуществляется в рамках Федеральных законов от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности», от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в целях обеспечения безопасности учащихся, сотрудников и имущества общеобразовательного учреждения, при этом для проезда к спорному многоквартирному дому УГЛТУ организован пропускной режим, в связи с чем утверждение административного истца об отсутствии проезда/прохода не соответствует действительности.

Представитель заинтересованного лица УГЛТУ ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что прокуратурой не представлено доказательств возможности установления на земельном участке с кадастровым номером 41:0603013:46 сервитута и возможности проезда по указанному земельному участку через весь студенческий городок к многоквартирному дому по адресу: <...>, без нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2019 № 1421, согласно которым УГЛТУ относится к объекту 1 категории антитеррористической защищенности. Доказательств тому, что единственным способом обеспечения доступа собственников жилых помещений и иных жильцов к многоквартирному дому по адресу: <...>, является установление публичного сервитута через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0603013:46, прокуратурой также не представлено. Экспертиза на предмет наличия либо отсутствия возможности проезда, различных вариантов доступа, административным истцом не проводилась, акт от 18.05.2023 № 339/6-2023 является недопустимым доказательством, так как составлен единолично представителем Администрации г. Екатеринбурга, не имеющим соответствующего образования и квалификации. Между тем, согласно заключению специалиста ФИО5 от 31.07.2023, проезд к многоквартирному дому по адресу: <...>, возможен иными путями. Кроме того, установление публичного сервитута через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0603013:46, находящийся в собственности Российской Федерации и принадлежащий на праве постоянного бессрочного пользования УГЛТУ, невозможно, поскольку земельный участок не находится в муниципальной собственности, при этом УГЛТУ не давало согласие на установление публичного сервитута через данный земельный участок.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

С учетом надлежащего извещения указанных лиц, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием следует понимать неисполнение государственным органом (должностным лицом) обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...>-16, при этом указанный многоквартирный дом расположен на несформированном земельном участке в кадастровом квартале 66:41:0603013.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0603013:46, расположенный по адресу: <...>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие здания и сооружения, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в постоянном (бессрочном) пользовании УГЛТУ, при этом его территория по периметру огорожена металлической решеткой, а на въезде установлен шлагбаум.

25.07.2023 ФИО1 обратилась в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603013:46 для обеспечения прохода/проезда к многоквартирному дому по адресу: <...>.

14.08.2023 Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга на вышеуказанное обращение дан ответ в виде письма за исх.№ 21.11-24/3438, из которого следует, что в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом по адресу: <...>, Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 09.03.2023 № 561 утвержден проект межевания территории в квартале Сибирского тракта - улицы Комсомольской - границы полосы отвода железной дороги. Согласно схеме межевания территории (приложение №5 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 09.03.2023 № 561) и перечню образуемых частей земельных участков (приложение № 8 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 09.03.2023 № 561) доступ к земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <...> (образуемый земельный участок с условным номером 44 площадью 2045 кв. м) предусмотрен через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0603013:46 (образуемая часть земельного участка с условным номером 46/1 в целях обеспечения доступа к земельному участку (проход/проезд с территории общего пользования), в связи чем необходимости в установлении публичного сервитута для прохода (проезда) отсутствует. Кроме того, публичный сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком, и не может быть установлен в интересах конкретных лиц.

Обращаясь с суд с настоящим иском, истец ссылается на незаконность отказа ответчика в установлении публичного сервитута через территорию земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603013:46 для обеспечения доступа к земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом №37А ул. Сибирский тракт.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, так как заявленные требования не основаны на законе и противоречат нормам об установлении публичного сервитута.

Согласно с. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В силу пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с данным Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Земельным кодексом Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута. Публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда через земельный участок (подпункт 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Согласно статье 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях:

1) размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло- водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения);

2) складирование строительных и иных материалов, размещение временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта;

3) устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги;

4) размещение автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях;

5) проведение инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных подпунктом 1 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 39.41 данного Кодекса.

Как следует из Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.10.2008 № 680-О-О указал, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения, поскольку установление публичного сервитута и его необходимость должны быть прямо отражены в соответствующем распорядительном нормативном правовом акте соответствующих властных публичных органов.

Таким образом, важным моментом при решении вопроса об установлении публичного сервитута во всех случаях должен являться факт наличия интересов местного самоуправления или местного населения, то есть публичного интереса. Публичный сервитут в интересах частных лиц не может быть установлен, это противоречит основаниям и целям установления публичного сервитута, приведенным в статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Администрация г. Екатеринбурга обоснованно отказала ФИО1 в установлении публичного сервитута, поскольку объективные основания для его установления отсутствовали, что и было изложено в письме от 14.08.2023 № 21.11-24/3438. Обращение ФИО1 к административному ответчику с ходатайством об установлении публичного сервитута обусловлено ее личными интересами, что не соответствует целям публичного сервитута. Кроме того, в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением, в том числе отсутствие возможности прохода (проезда) к жилому дому по адресу: <...>.

Напротив, представленные заинтересованным лицом доказательства, в том числе заключение специалиста ФИО5, подтверждают обстоятельства возможности проезда (прохода) к вышеуказанному многоквартирному дому по существующему автодорожному проезду между домами по адресу: <...>, 39в, 39г, с одной стороны и домом по ул. Сибирский тракт, 41а, с другой стороны, а также по существующему проезду вдоль домов по адресу: <...>, 39в, 39г, при условии переноса ограждения УГЛТУ и демонтажа капитального забора между территорией УГЛТУ и домом по ул. Сибирский тракт, 39в.

Альтернативные проезды к спорному многоквартирному дому также указаны в акте №339/6-2023 от 18.05.2023 обследования земельного участка, составленном специалистом Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга.

Более того, собственники помещений в многоквартирном доме №37А по ул. Сибирский тракт в г. Екатеринбурге вправе обратиться к собственнику земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603013:46 с просьбой о предоставлении им права ограниченного пользования соседним участком (частного сервитута) для обеспечения прохода и проезда через указанный участок, если будет установлено, что соответствующие нужды административных истцов не могут быть обеспечены иначе, кроме как установлением сервитута. В случае, если собственники соседних земельных участков не придут к соглашению об установлении или условиях сервитута, согласно положениям пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, спор может быть разрешен судом по иску лиц, требующих установления сервитута, в порядке гражданского судопроизводства.

Также необходимо отметить, что неограниченный проезд к многоквартирному дому по адресу: <...>, через территорию земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603013:46 будет подвергать опасности жизнь и здоровье учащихся, нарушит режим образовательного учреждения, поскольку свободный доступ через данный земельный участок лиц не предусмотрен действующим законодательством, данный земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием под здания и сооружения УГЛТУ. Установление публичного сервитута через указанный земельный участок повлечет нарушение требований Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Постановления Правительства Российской Федерации от 07.11.2019 г. № 1421 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется, в связи с чем административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Екатеринбурга, Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга о признании отказа незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина