Решение № 2-706/2024 2-706/2024~М-451/2024 М-451/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-706/2024

КОПИЯ

Гражданское дело № г.

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов и расходов по оплаченной государственной пошлине,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО14 о взыскании задолженности по расписке. В обоснование иска указывает, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ее мать – ФИО4 завещала принадлежащее ей имущество, которое состояло из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> края по ? доли своим детям: ФИО1, ФИО2, стоимостью 6.000.000,00 рублей. После смерти матери истец написала нотариальный отказ от принятия наследства, так как согласно письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ее брат – ФИО2 обязался передать ей денежные средства за ? доли причитающегося ей наследства в денежном эквиваленте. Однако в установленный срок денежные средства переданы не были. На ее предложение о добровольной оплате долга ответчик уклоняется от уплаты 1\2 доли наследственного имущества, полученного на основании завещания, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга с учетом процентов, предусмотренных за пользование чужими денежными средствами, предусмотренная ст. 395 ГК РФ составила: 53.333,33 рублей: 3.000.000,00 рублей х 16% (Ключевая ставка банковского рефинансирования согласно указанию Банка России №-у, информация Банка от ДД.ММ.ГГГГ) : 360 х 40 (количество дней неисполнения денежного обязательства). Со ссылками на ст. ст. 395, 809, 810 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму основного долга по расписке в размере 3.000.000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53.333,33 рубля, расходы за оплату государственной пошлины в сумме 23200,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 полностью признал заявленные требования, не возражал против их удовлетворения. После предъявления в судебном заседании оригинала расписки полностью подтвердил собственноручное ее написание и подлинность своей подписи. Также показал, что указанная квартира, расположенная по адресу: <адрес> края была им заложена в счет исполнения обязательств по кредитному договору, в котором он выступал поручителем.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по заявлению был привлечен в качестве третьего лица ФИО5, которому на основании договора уступки прав (требования) перешли права по взысканию задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО6, ФИО7, ФИО8, поручителем по которому является ответчик.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица ФИО5

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив и исследовав материалы гражданского дела, сведения, поступившие в ответ на судебные запросы, оценив представленные суду доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или ценных вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ 3 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещала принадлежащее ей имущество, которое состояло из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> края по ? доли своим детям: ФИО1, ФИО2, стоимостью 6.000.000,00 рублей.

Согласно представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался за отказ в его пользу от доли по завещанию ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес> края выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 3.000.000 рублей и в случае невыполнения обязательств по выплате суммы в размере 3.000.000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ обязался переоформить право собственности на его сестру ФИО1

После смерти матери истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написала нотариальный отказ от принятия наследства в пользу своего брата ФИО2, что подтверждается представленными в ответ на запрос материалами наследственного дела № года.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 данный факт не оспаривался, он подтвердил после предъявления на обозрение, подлинность расписки, достоверность указанного в ней, а также подлинность своей подписи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих возврат долга истцу, ответчиком суду не представлено, доводы истца не опровергнуты, исковые требования признаны.

Проанализировав вышеизложенное, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что ответчик своих обязательств не исполняет, в связи с чем, истица вынуждена обратиться за восстановлением своих законных прав в суд.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательства по расписке полностью или в части, суд находит заявленные истцом к ответчику требования о взыскании суммы долга по расписке в размере 3.000.000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку, судом установлено, что обязательства по расписке ответчиком не исполнены, в этой связи требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так же основаны на законе.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ размере 53.333,33 рублей: 3.000.000,00 рублей х 16% (Ключевая ставка банковского рефинансирования согласно указанию Банка России №-у, информация Банка от ДД.ММ.ГГГГ) : 360 х 40 (количество дней неисполнения денежного обязательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 23200,00 рублей.

По требованию истца судом определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> края.

Вместе с тем судом принимается во внимание обстоятельства, указанные третьим лицом ФИО5 в заявлении об отмене обеспечительных мер, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога нежилого помещения между ФИО2 и ФИО6, ФИО9, ФИО7, предметом которого явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес> края, принадлежащая ФИО2 Залог представлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6, ФИО9, ФИО7 и ФИО10

Договор залога прошел государственную регистрацию. Обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем возбуждено исполнительное производство №-СД на основании исполнительных листов, выданных Дзержинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 об обращении взыскания на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно квартиру, площадью 84,2 м?, этаж 6, расположенную по адресу: <адрес> края, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 4200000,00 рублей в пользу ФИО6, ФИО11, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром зарегистрирован договор об уступке (цессия), согласно которому права по взысканию задолженности по договору, заключенному с ФИО6, ФИО11, ФИО7 перешли к ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве по договору, заключенному с ФИО6, ФИО11, ФИО7 на ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Железноводского ГОСП ГУФССП по СК ФИО12 не реализованное в принудительном порядке недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края, согласно акту передачи и постановления о передаче было передано ФИО5, что подтверждается материалами исследованного исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, так как принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> края существенно затрагивают его права, основные на гражданско-правовой сделке, заключенной с соблюдением норм действующего законодательства, до обращения истца ФИО1 с настоящим исковым заявлением в суд, поступившим ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1 о данной сделке и о том, что квартира находится в залоге, ей на момент подачи заявления, известно не было.

В соответствии с положениями ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку судом установлено, что спорная квартира, на которую по ходатайству истца при принятии искового заявления к производству суда от ДД.ММ.ГГГГ были наложены обеспечительные меры в виде ареста, была заложена согласно договору залога нежилого помещения между ФИО2 и ФИО6, ФИО9, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно материалам представленного суду исполнительного производства не реализованное в принудительном порядке недвижимое имущество, согласно акту передачи и постановления о передаче было передано ФИО5, являющегося правопреемником ФИО6, ФИО11, ФИО7, то принятые обеспечительные меры в отношении указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 144, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов и расходов по оплаченной государственной пошлине – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> А, <адрес>, гражданки РФ (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> А, <адрес>, гражданки РФ (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в суме 53 333 (пятьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> А, <адрес>, гражданки РФ (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 200 (двадцать три тысячи двести) рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения заявленных исковых требований в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ответчику ФИО2, отменить

Разъяснить, что мотивированное решения суда будет изготовлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий – судья подпись И.В. Шемигонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.