Решение № 2-4455/2017 2-4455/2017~М-4458/2017 М-4458/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4455/2017

Дело № 2-4455/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что {Дата} в 14 час. 00 мин. {Адрес} водитель ФИО2, управляя автомобилем Kia Rio, г/н {Номер}, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на автомобиль Mercedes Benz E 300 4 Matic, г/н {Номер}, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб. На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ООО «Зетта Страхование», гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». {Дата} с целью получения страхового возмещения за ущерб, причиненный от ДТП, ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах». {Дата} ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению {Номер}, {Номер} ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 22591,59 руб., утрата товарной стоимости ТС определена в размере 17000 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 5000 руб. и была уплачена истцом в полном объеме. {Дата} в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была передана досудебная претензия о выплате страхового возмещения. {Дата} на номер телефона истца поступило сообщение о том, что произведена выплата с указанием номера платежного поручения. Однако, на расчетный счет истца денежные средства не поступали, выплата страхового возмещения не произведена, причины невыплаты страхового возмещения истцу не известны. На основании изложенного просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 22591,59 руб., утрату товарной стоимости в размере 17000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., неустойку в размере 32465,10 руб., штраф, курьерские расходы в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 274,30, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что размер заявленного ущерба не оспаривает. После получения от истца претензии от {Дата} страховщиком было принято положительное решение, однако по направленной дважды заявке денежные средства не были перечислены, так как реквизиты, предоставленные истцом, содержали ошибку, и денежные средства были возвращены ответчику. Просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} в 14 час. 00 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes Benz E300 4 Matic, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля Kia Rio, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО2 (л.д. 6).

Исходя из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7) в действиях водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Kia Rio, г/н {Номер} усматривается нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ.

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 11) собственником автомобиля Mercedes Benz E300 4 Matic, г/н {Номер} является ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 12).

{Дата} истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

Согласно экспертному заключению {Номер} стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz E300 4 Matic, г/н {Номер} с учетом износа составляет 22591,59 руб. (л.д. 34-48).

Согласно экспертному заключению {Номер}/У (л.д. 18-33) величина утраты товарной стоимости составляет 17000 руб.

Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 5000 руб. (л.д. 49-50).

{Дата} истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией (л.д. 16).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП с учетом УТС в размере 39591,59 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что {Дата} истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения содержит пункт 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П).

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, срок для выплаты страхового возмещения или направления мотивированного отказа выплате страхового возмещения истек {Дата}.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за период с {Дата} по {Дата} составляет 32465,10 руб.

Судом произведен следующий расчет неустойки за указанный период:

39591,59 руб. /100 х 1 х 80 = 31673,27 руб.

Ответчиком заявление о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Ввиду того, что наложение штрафных санкций должно способствовать восстановлению нарушенного права, а не целям неосновательного обогащения, с учетом обстоятельств данного дела, периода просрочки исполнения обязательств, размер подлежащей взысканию неустойки суд считает необходимым определить с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 5000 руб.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика с учетом требований разумности и справедливости 1000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку права истца как потребителя нарушены несвоевременной невыплатой страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 3000 руб.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. (л.д. 55), почтовые расходы в размере 274,3 руб. (л.д. 17), курьерские расходы в размере 250 руб. (л.д. 14), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб. (л.д. 54).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Учитывая характер оказанных услуг и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер рассматриваемого спора и категорию дела суд, исходя из критериев разумности и обоснованности, полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца до 3000 руб.

Кроме того, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 274,3 руб.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности не подлежат взысканию, поскольку доверенность может быть использована представителем для совершения иных юридически значимых действий.

Курьерские расходы не признаются необходимыми по смыслу ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем правовых оснований для взыскания указанных расходов у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 1537,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП с учетом УТС в размере 39591,59 руб., неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с {Дата} по {Дата} в размере 5000 руб., штраф 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 274,3 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 1537,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017

Судья К.Ф. Никонов