Решение № 2-430/2017 2-430/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-430/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 июля 2017г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Ла М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - истец) и Ла М.В. (далее - ответчик) был заключен кредитный договор № V14№ на следующих условиях: сумма кредита - 320205 руб.; процентная ставка - 17,50% годовых; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Предоставленный Ла М.В. кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристо-коричневый.

В соответствии с п. 2 Заявления Ла М.В. (далее - Заявление) Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 3 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени (требование прилагается).

Согласно условиям заключенного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу-268214,95 руб.; по процентам - 66091,43 руб. Итого: 334306,38 рублей.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Таким образом, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд устанавливает способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену. Эта цена определяется на основе соглашения между сторонами, а в случае спора - самим судом, исходя из рыночной стоимости этого имущества.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, отчет об оценке прилагается.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № V14№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334306,38 руб. из них: по основному долгу-268214,95 руб. по процентам - 66091,43 руб.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 12543,06 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристо-коричневый, определив начальную продажную цену в размере 150.000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен судом по месту своей регистрации.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценив получение не получение им повестки в отделении ФПС, как уклонение от судебного разбирательства (л.д.129).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО РОСБАНК обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ст. 310 ГК РФ указывается на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В пункте 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Проценты за пользование заёмными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно п.1, п. 3 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В данном случае в подтверждение договорных отношений истец представил автокредитный договор (Заявление) № V14№ на следующих условиях: сумма кредита - 320205 руб.; процентная ставка - 17,50% годовых; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заемщиком на каждой странице с информацией о графике платежей (л.д.14-22); договор купли-продажи транспортного средства (л.д.24-26); ПТС на предмет залога (л.д.28-31), копии личных документов заемщика (л.д.23), акт приема-передачи автомашины от продавца ответчику (л.д.27), заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства (л.д. 33), Условия предоставления автокредита со страховкой (л.д.35-41). В деле также имеются подробный расчёт задолженности по кредиту (л.д.7-9), распечатка с лицевого счёта клиента-ответчика по делу (л.д.10-13), требование о возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока погашения задолженности до 18.04.2015г. (л.д.32). Суду предоставлены правоустанавливающие документы на юридическое лицо – кредитора (л.д.42-53).

Суд полагает, что данный кредитный договор оформлен надлежащим образом, с учётом требований предъявляемых гражданским законодательством, расчёт сумм, представленный истцом суду, не вызывает сомнений, так как иного суду не предоставлено. Данный расчёт проверен судом, и он является правильным.

Исходя из приобщенного к делу расчёта, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 268.214,95 руб. – основной долг; 66.091,43 руб. – проценты, а всего 334.306,38 рублей.

Суд, не только соглашается с предоставленным расчётом, но не считает необходимым снижать сумму просроченной задолженности, которая является законной, что не противоречит ст.333 ГК РФ. Никаких уважительных причин, свидетельствующих о необходимости снижения сумм задолженности, суду не предоставлено.

Как установлено судом, при заключении вышеуказанного кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям. Доказательством выдачи кредита является выписка по счету ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

При заключении договора заемщик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги по предоставлению кредита, при заключении договора был согласен с этими условиями, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, был предупрежден о возможных рисках при его получении, договор был заключен клиентом добровольно и осознанно. Как указано выше на каждой странице кредитного договора имеется собственноручная подпись заемщика, а также имеется подпись «Экземпляр общих условий получил Ла М.В. ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.19).

Согласно п. 3 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Данная сумма согласована сторонами при заключении договора, является постоянной, так как установлена без условий, она не изменялась на протяжении всего срока действия кредитного договора. Ни срок предоставления кредита, ни процентная ставка по кредитному договору также не изменялись.

Доказательств тому, что истцом допущены нарушения условий договора, не предоставлено, в связи, с чем оснований для расторжения кредитного договора - не имеется.

Залоговая стоимость автомашины также сторонами установлена, не оспорена сторонами, следовательно, устанавливать иную, не имеется оснований и у суда.

По делу подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика, как лица, проигравшего судебный спор, данная сумма также подтверждена документально (л.д.6).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ла М.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334.306,38 руб. из них: по основному долгу - 268.214,95 руб., по процентам – 66.091,43 руб.

Взыскать с Ла М.В. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.543,06 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристо-коричневый, определив начальную продажную цену в размере 150.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Судья: