Решение № 2А-3548/2021 2А-3548/2021~М-3116/2021 М-3116/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-3548/2021

Дело № 2а-3548/23-2021

46RS0030-01-2021-006572-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Тиника К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 обратился в суд к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, мотивировав свои требования тем, что на исполнении в отделении судебных приставов по Центральному округу г. Курска находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму задолженности 31 500 рублей. ФИО2 надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительных производств, но в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство №-СД и не подтвердил надлежащим образом, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Должником ФИО2 не предоставлены судебному приставу-исполнителю документы, на основании которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применено.

Административный истец - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; ходатайствовал о слушании дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о дате и месте слушания дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - ГИБДД УМВД России по Курской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; ходатайствовал о слушании дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации в ч. 2 ст. 27 гарантировано право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из положения ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п. 46). В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49).

Материалами дела установлено, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 77668/21/46038-СД в отношении должника ФИО2, в которое 14.05.2021 объединены исполнительные производства от 19.11.2019 № 191083/19/46038-ИП, от 26.02.2020 № 186927/20/46038-ИП, от 26.02.2020 № 187553/20/46038-ИП, от 03.03.2020 № 23713/20/46038-ИП, от 23.03.2020 № 33564/20/46038-ИП, от 07.04.2020 № 40924/20/46038-ИП, от 09.04.2020 № 41617/20/46038-ИП, от 05.08.2020 № 106869/20/46038-ИП, от 05.08.2020 № 106969/20/46038-ИП, от 11.09.2020 № 134551/20/46038-ИП, от 23.09.2020 № 145390/20/46038-ИП, от 09.10.2020 № 156134/20/46038-ИП, от 09.10.2020 № 156148/20/46038-ИП, от 26.10.2020 № 166814/20/46038-ИП, от 03.11.2020 № 172429/20/46038-ИП, от 03.11.2020 № 172431/20/46038-ИП, от 03.11.2020 № 172929/20/46038-ИП, от 06.11.2020 № 177448/20/46038-ИП, от 09.11.2020 № 179838/20/46038-ИП, от 11.11.2020 № 181819/20/46038-ИП, от 11.11.2020 № 181938/20/46038-ИП, от 01.12.2020 № 199473/20/46038-ИП, от 03.12.2020 № 202597/20/46038-ИП, от 03.12.2020 № 202976/20/46038-ИП, от 03.12.2020 № 203020/20/46038-ИП, от 07.12.2020 № 207309/20/46038-ИП, от 10.12.2020 № 210836/20/46038-ИП, от 10.12.2020 № 210851/20/46038-ИП, от 11.12.2020 № 211847/20/46038-ИП, от 18.12.2020 № 217989/20/46038-ИП, от 25.01.2021 № 9461/21/46038-ИП, от 12.02.2021 № 24410/21/46038-ИП, от 15.02.2021 № 26198/21/46038-ИП, от 15.02.2021 № 26234/21/46038-ИП, от 17.02.2021 № 28104/21/46038-ИП, от 18.02.2021 № 28419/21/46038-ИП, от 18.02.2021 № 28432/21/46038-ИП, от 24.02.2021 № 31767/21/46038-ИП, от 24.02.2021 № 31798/21/46038-ИП, от 01.03.2021 № 36320/21/46038-ИП, от 01.03.2021 № 36352/21/46038-ИП, от 11.03.2021 № 44534/21/46038-ИП, от 11.03.2021 № 44990/21/46038-ИП, от 11.03.2021 № 45030/21/46038-ИП, от 16.03.2021 № 46804/21/46038-ИП, от 19.03.2021 № 50185/21/46038-ИП, от 19.03.2021 № 50204/21/46038-ИП, от 19.03.2021 № 50277/21/46038-ИП, от 19.03.2021 № 51139/21/46038-ИП, от 23.03.2021 № 52622/21/46038-ИП, от 25.03.2021 № 55693/21/46038-ИП, от 25.03.2021 № 56515/21/46038-ИП, от 01.04.2021 № 60083/21/46038-ИП, от 01.04.2021 № 60101/21/46038-ИП, от 01.04.2021 № 60122/21/46038-ИП, от 01.04.2021 № 60136/21/46038-ИП, от 01.04.2021 № 60137/21/46038-ИП, от 01.04.2021 № 60140/21/46038-ИП, от 20.04.2021 № 72751/21/46038-ИП, от 22.04.2021 № 74629/21/46038-ИП, от 22.04.2021 № 75070/21/46038-ИП, от 26.04.2021 № 77668/21/46038-ИП, от 28.04.2021 № 80773/21/46038-ИП, на предмет исполнения - административный штраф на общую сумму задолженности 31 500 рублей в отношении должника ФИО2

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному документу без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательств основанием для установления ограничений его прав не является. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств, в том числе доказательства надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

С доводом административного истца о том, что ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств суд согласиться не может, поскольку он опровергается исследованными по делу письменными доказательствами.

В качестве доказательства направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств (63 производства) ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 представлены справки об отправке / доставке почтового отправления, из которых всего 3 копии постановления на общую сумму 1 500 рублей были направлены заказными письмами.

Представленные в материалы дела в качестве доказательств справки об отправке / доставке почтового отправления от 16.12.2019 № 95940-31, от 03.02.2020 № 97837-18, от 20.02.2020 № 98931-8, от 27.05.2020 № 104588-6, от 29.05.2020 № 104779-21, от 09.06.2020 № 105543-21, от 26.10.2020 № 116199-30, от 09.11.2020 № 117077-48, от 18.01.2021 № 119255-48, от 18.01.2021 № 119257-1, от 18.01.2021 № 119263-22, от 18.01.2021 № 119263-25 суд полагает не относящимися к материалам дела, поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, направленных указанными почтовыми определениями не включены в сводное производство от 14.05.2021 № 77668/21/46038-СД и не представлены суду.

При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств о надлежащем уведомлении ФИО2 о возбуждении исполнительных производств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении для административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 г.

Судья Н.В. Капанина

/ подпись /

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>