Решение № 2-1543/2025 2-1543/2025~М-934/2025 М-934/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-1543/2025

Дело № 2-1543/2025

УИД: 29RS0018-01-2025-001454-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» июня 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту решения – САО «ВСК») обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих исковых требований указано, что 4 февраля 2024 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Субару», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный номер № – ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК». Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование».

9 марта 2024 года ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом случае, приложив полный пакет документов. Страховая компания признала случай потерпевшего страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 222 900 руб. 00 коп., в связи с чем в рамках соглашения о прямом урегулировании убытков АО «Тинькофф Страхование2 выставило в адрес истца САО «ВСК» требование на вышеуказанную сумму, которое 16 июля 2024 года истцом исполнено.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, ответчик не имел права на управление транспортным средством, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а также не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу 222 900 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 687 руб. 00 коп.

Истец САО «ВСК», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, на почту за получением судебного извещения не явился.

Третье лицо ФИО3, извещавшаяся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту «в», «г», «д,» ст. 14 вышеуказанного федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2024 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Субару», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Из объяснений ФИО1, отобранных сотрудниками ГИБДД, следует, что 4 февраля 2024 года около 3 часов подъехал к бару «<данные изъяты>» (<адрес>, <адрес>) на автомобиле марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный номер № и зашел в бар. В 2 часа 53 минуты 4 февраля 2024 года вышел из бара <данные изъяты>» и сел в свой автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный номер №, при начале движения не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный рядом автомобиль марки «Субару», государственный регистрационный номер №, повредив его, не выходя из машины, поехал в сторону дома. Около 4 часов ему позвонил собственник автомобиля марки «Субару», государственный регистрационный номер № и сообщил о том, что он повредил его автомобиль и ему необходимо вернуться на место дорожно-транспортного происшествия к бару. В 4 часа 50 минут ФИО1 вернулся на место дорожно-транспортного происшествия. После прибыл наряд ДПС для оформления ДТП. Место дорожно-транспортного происшествия оставил, поскольку не имеет водительского удостоверения. Спиртные напитки употреблял после дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений ФИО3, отобранных сотрудниками ГИБДД, следует, что она является собственником транспортного средства марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный номер №. 3 февраля 2024 данный автомобиль находился в гараже. Около 21 часа она передела ключи от автомобиля ФИО1 для ремонта, управление автомобилем ему не доверяла. 4 февраля 2024 от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 на её автомобиле совершил ДТП.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1

Протоколом об административном правонарушении от 4 февраля 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении нарушения п.п. 2.1.1., 2.3.2 ПДД РФ (управление автомобилем не имея права управления, не выполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).

Постановлением о назначении административного наказания от 5 февраля 2024 года по делу №5-83/2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 5 февраля 2024 года по делу №5-84/2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК».

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование».

9 марта 2024 года ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом случае, приложив полный пакет документов.

Страховая компания признала случай потерпевшего страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 222 900 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о страховом случае, платежным поручением от 9 марта 2024 года.

16 июля 2024 года САО «ВСК» по соглашению о прямом возмещении убытков возместило АО «Тинькофф Страхование» денежные средства в размере 222 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

Оценив представленные по делу доказательства, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что, поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии 4 февраля 2025 года, в результате которого автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения, является ФИО1, который в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный номер № вписан не был, правом на управлением транспортным средством не обладал, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у страховой компании имеются правовые основания для взыскания с него выплаченных по страховому случаю, после обращения потерпевшего, денежных средств в размере 222 900 руб. 00 коп.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в суд не поступало.

Таким образом, требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 222 900 рублей 00 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 7 687 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: <***>) 222 900 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 678 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года.

Судья Е.А. Кораблина