Решение № 2-1388/2024 2-1388/2024~М-114/2024 М-114/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1388/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Верезонской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2024-000248-20 (производство № 2-1388/2024) по иску .... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> .... (ООО) (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор <Номер обезличен> (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Банк выдал Ответчику кредит. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <Номер обезличен> рублей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<Дата обезличена> Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ...., (далее по тексту - «Взыскатель» или ....) на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> .... направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности в размере <Номер обезличен> рублей. Сумма задолженности составляет <Номер обезличен> рублей.

Договор заключен в простой письменной форме, путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение Банка Заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях.

Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовавшуюся в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере <Номер обезличен> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей.

...., извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда г. Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения <Дата обезличена>, что является надлежащим извещением, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> .... (ООО) (цедент) передало права требования .... (цессионарий) к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникших из кредитных договоров.

Из акта приема-передачи прав (требований) к договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что к .... перешло право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> рублей.

Согласие ФИО1 на уступку прав требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержится в п. 13 индивидуальных условий кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что права требования по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и .... (ООО), перешли к ....

Истцом заявлено требование, вытекающее из заключенного с ответчиком договора. Цена иска определена истцом в сумме <Номер обезличен> рублей с учетом внесенных платежей.

Определением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <Номер обезличен> Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> отменен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу .... задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

При указанных обстоятельствах, суд с учетом положений ст.ст. 24,129 ГПК РФ приходит к выводу о том, что настоящий гражданский правовой спор подсуден районному суду.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между .... (ООО) и .... кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <Номер обезличен> рублей, сроком на <Номер обезличен> месяцев под <Номер обезличен> % годовых.

Согласно выписке по счету <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на указанный счет Банком зачислены кредитные денежные средства в размере <Номер обезличен> рублей, которыми ответчик распорядился по своему усмотрению.

Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из искового заявления следует, что обязательства по Кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно выписке по счету ответчик обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей не исполняла.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет <Номер обезличен> рублей, из которых: <Номер обезличен> рублей - основной долг, <Номер обезличен> рублей - проценты на непросроченный основной долг, <Номер обезличен> рублей - проценты на просроченный основной долг, <Номер обезличен> рублей - штрафы.

Исковые требования о взыскании с ответчика просроченного основного долга в сумме <Номер обезличен> рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, основанный на условиях кредитного договора, с учетом внесенных по договору платежей, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <Номер обезличен> рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца досрочно.

Исковые требования о взыскании с ответчика: <Номер обезличен> рублей- процентов на непросроченный основной долг, <Номер обезличен> рублей - процентов на просроченный основной долг, также подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумма кредита <Номер обезличен> рублей, срок кредита составляет <Номер обезличен> месяцев, уплата процентов составляет <Номер обезличен> % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора.

Расчет процентов, представленный стороной истца, суд находит арифметически верным, исчисленным в соответствии с условиями кредитного договора и периодом пользования заемными денежными средствами. С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика: процентов на непросроченный основной долг в размере <Номер обезличен> рублей и процентов на просроченный основной долг в размере <Номер обезличен> рублей подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа (неустойки) суд находит подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, обязательства из которого являются предметом настоящего спора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Как предусмотрено п. 12 условий кредитного договора размер штрафа (неустойки) составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Суд, проверив заявленный истцом расчет неустойки, находит его правильным, исчисленным в соответствии с условиями кредитного договора, периодом просрочки, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании штрафа по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору. Ответчик с заявлением о несоразмерности заявленной истцом неустойки к суду не обратился и соответствующих тому доказательств в материалы дела не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для снижения размера заявленной к взысканию неустойки отсутствуют.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: <Номер обезличен> рублей, из которых: <Номер обезличен> рублей – основной долг, <Номер обезличен> рублей – проценты на непросроченный основной долг, <Номер обезличен> рублей – проценты на просроченный основной долг, <Номер обезличен> рублей – штрафы.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, меньшей суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <Номер обезличен> рублей, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Номер обезличен> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования .... удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу .... задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовавшуюся в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом 4 марта 2024 г.