Решение № 2-2982/2017 2-2982/2017~М-2984/2017 М-2984/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2982/2017

Дело № 2-2982/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 19 декабря 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 в лице адвоката Войтковского О.Э., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указала, чтов соответствии с договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом, ее несовершеннолетними детьми и ответчиком ФИО2, она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.9 указанного договора купли-продажи ответчик обязалась сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени ответчик не выполнила своего обязательства и не снялась с регистрационного учета.

С момента заключения договора купли-продажи ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг не несет, ее личных вещей в доме нет.

В результате невыполнения ответчиком обязательства по снятию с регистрационного учета, истец вынуждена нести дополнительные расходы по коммунальным услугам. Кроме того, согласно гражданскому законодательству РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Указанное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом своих законных прав собственника.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Адвокат Войтковский О.Э., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий в интересах ответчика ФИО2, в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что истец ФИО1 является женой ее сына. Спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> были приобретено в 2015 году у ответчика ФИО2, интересы которой представляла ФИО6, ответчика ФИО2 они не видели. После заключения договора купли-продажи в спорном домовладении проживают истец с ее сыном и внуками. Место нахождения ответчика ФИО2 неизвестно.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продала ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО7 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно п.9 договора в отчуждаемой недвижимости на регистрационном учете состоит ФИО2, которая обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Лиц, сохраняющих право пользования и проживания в соответствии со ст. 558 ГК РФ, не имеется;

- свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ФИО8, ФИО7 являются собственниками по 1/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Александрийская, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, представителя ответчиков, показания допрошенного свидетеля, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО8, ФИО7 являются собственниками по 1/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения п. 1 ст. 454 ГК РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 право пользования спорным жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцу, соглашение между ответчиком и собственником жилого помещения, о проживании ответчика в указанном жилом доме, отсутствует.

Право собственности истца не оспорено, сделка купли-продажи недвижимого имущества недействительной не признана.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО2 была собственником спорного жилого дома и зарегистрирована в нем. ФИО2 продала спорный жилой дом истцу ФИО1 и ее несовершеннолетним детям ФИО8 и ФИО7

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с данным обстоятельством истец не согласна, и обращение ее с иском о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П). Данным правом ответчики воспользовались, отказавшись от права проживания в жилом доме истца. Мотивы, которыми они при этом руководствовались, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик в спорном жилом доме не проживает, что свидетельствует о том, что ее местом жительства он не является.

Характер действий ответчика в том числе его фактическое отсутствие в спорном жилом помещении в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие ее личного имущества в жилом помещении по месту регистрации постоянного жительства, в целом свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, как с учетом изложенного, так и потому, что ответчик в указанном помещении не проживает, от права пользования жилым помещением отказалась, о чем свидетельствуют ее действия.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы истца о том, что в силу указанных обстоятельств она, как собственник, вынуждена нести за ответчика, не проживающего в спорном жилом доме, бремя неоправданных расходов по оплате коммунальных услуг, суд считает обоснованными, поскольку общеизвестно, что ряд выплат осуществляется исходя из числа лиц, зарегистрированных на жилой площади.

Судом установлено, что соглашения между ФИО1 и ответчиком ФИО2 о проживании в спорном жилом доме не имеется. Договор найма с собственником указанного жилого помещения ответчиком не заключен.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов