Приговор № 1-112/2024 1-3/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-112/2024

Дело № 1-3/2025 (1-112/2024)

УИД 24RS0006-01-2024-000963-09

№ 12402040019000010


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.01.2025 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Обединой Д.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Романовой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лагуткиной Е.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ферма, <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, работающего машинистом бульдозера в Боготольском филиале АО «Ф», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО1, занимая должность машиниста бульдозера Б-10 6 разряда Боготольского филиала Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское ДРСУ» (после реорганизации АО «Ачинское ДРСУ»), в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 12 минут 12.02.2024, находясь на рабочем месте, на производственной площадке Боготольского филиала АО «Ачинского ДРСУ», управляя погрузчиком фронтальным, совершил причинение смерти Ф В.А. по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. ст. 21 и 214 Трудового кодекса РФ, работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 4.1.2, 4.1.4 должностной инструкции машиниста бульдозера, с которой ФИО1 ознакомлен 10.10.2019, машинист бульдозера: подчиняется непосредственно главному механику филиала АО «Ачинское ДРСУ»; должен знать правила эксплуатации бульдозера на различных горных работах; осуществляет управление бульдозером различной мощности. Несет ответственность за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности в соответствии с действующим законодательством, в том числе уголовным, за нарушение техники безопасности, установленной на предприятии.

15.08.2016 ФИО1 выдано свидетельство КК 477739 о прохождении обучения в НОУ «Учебно-профессиональный центр» по программе: «водитель погрузчика», по профессии: «водитель погрузчика 6 разряда». 17.08.2016 ФИО1 выдано удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) 24 СК 109077 с разрешенным управлением самоходных машин категорий BCDEF.

Согласно п.п. 4.1.2., 4.1.8., 4.1.10., 4.1.21. инструкции по охране труда для водителя погрузчика, с которой ФИО1 ознакомлен 18.12.2023, водитель погрузчика должен приступать к работе только в том случае, если ему хорошо известны безопасные методы и средства ее выполнения, а также способы безопасного взаимодействия с рабочими других специальностей; запрещается движение погрузчика с поднятым грузоподъемником, а также перевозка людей (в том числе грузчиков) на подножках погрузчика и грузовой площадке; водитель погрузчика обязан не допускать подъем людей вместе с грузом, а также следить за тем, чтобы грузчики не становились на поднимаемый груз для его уравновешивания или центровки.

В период с 08 часов 00 минут до 09 часов 12 минут 12.02.2024 ФИО1 после прохождения предрейсового медицинского осмотра, получения путевого листа специальной машины от 12.02.2024 № 354, которым машинист бульдозера ФИО1 был допущен к исполнению трудовых обязанностей, находился на своем рабочем месте - производственной площадке Боготольского филиала «Ачинского ДРСУ», расположенной 1,7 км в юго-западном направлении от д. Владимировка Боготольского района Красноярского края, управлял закрепленным за ним приказом директора погрузчиком фронтальным LW500FN, регистрационный знак №.

В указанный период времени и в указанном месте к ФИО1, обладающему необходимыми знаниями по технике безопасности при работе на погрузчике, обратился электрогазосварщик АО «Ачинское ДРСУ» Ф В.А. с просьбой о помощи в выполнении работ по ремонту конвейера ленточного передвижного ТК-24А, а именно, поднятия Ф В.А. при помощи ковша погрузчика фронтального LW500FN, регистрационный знак № на высоту к вышеуказанному конвейеру, на что ФИО1 дал свое согласие.

В период с 08 часов 00 минут до 09 часов 12 минут 12.02.2024 ФИО1, находясь на производственной площадке Боготольского филиала «Ачинского ДРСУ», расположенной 1,7 км в юго-западном направлении от д. <адрес>, управляя погрузчиком фронтальным LW500FN, регистрационный знак №, проявляя преступную небрежность, при которой он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти по неосторожности Ф хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу обладания необходимыми знаниями по технике безопасности при работе на погрузчике должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение ст. ст. 21 и 214 Трудового кодекса РФ; п.п. 4.1.2, 4.1.10, 4.1.21 инструкции по охране труда для водителя погрузчика, ненадлежаще исполняя свои профессиональные обязанности, допустил на ковш вышеуказанного погрузчика Ф В.А. совместно со слесарем-ремонтником АО «Ачинское ДРСУ» М.С.В., после чего поднял указанных работников ковшом погрузчика на высоту 3,5 м от земли к конвейеру ленточному передвижному ТК-24А для облегчения доступности Ф В.А. и М.С.В. к производству работ, в результате чего ковш погрузчика фронтального LW500FN, регистрационный знак № уперся в конвейер ленточный передвижной ТК-24А, зажав при этом Ф В.А., смерть которого в вышеуказанное время наступила на месте происшествия. В результате вышеописанных действий ФИО1, Ф В.А. были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма, включающая в себя: закрытую тупую травму грудной клетки: разрыв передней грудной стенки в проекции грудины и 5 межреберья слева, проникающий в левую плевральную полость, закрытый полный косопоперечный перелом тела грудины на уровне 5, 6 ребер, закрытые непрямые полные косопоперечные переломы ребер слева 3, 4, 5, 6 ребер по средней ключичной линии, 7-8 ребер по передней подмышечной линии, 2, 3, 4, 5, 6 ребер по лопаточной линии, с повреждением плевры, нижней доли левого лёгкого, справа - 3, 4, 5, 6 ребер по лопаточной линии, с повреждением плевры, нижней доли правого лёгкого, левосторонний гемоторакс 800 мл; закрытую тупую травму позвоночника: закрытый полный косопоперечный перелом 5 грудного позвонка с повреждением спинного мозга; закрытую тупую травму живота: полный поперечный разрыв селезенки, гематома мягких тканей объёмом до 100 мл, кровоизлияния в мягкие ткани диафрагмы; кровоподтёк передней поверхности грудной клетки; ссадина и четыре кровоподтёка спины справа; один кровоподтёк спины слева, осложнившаяся травматическим и геморрагическим шоком. Обнаруженная сочетанная тупая травма тела, отнесена к критериям, характеризующим вред здоровью, опасный для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Действия ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ф В.А.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, в должности машиниста бульдозера Боготольского филиала АО «Ачинское ДРСУ» работает с 30.01.2011. В его должностные обязанности входит управление бульдозером и погрузчиком, перемещение горной массы, грунта топлива, сырья, выполнение планировочных работ, подчистка откаточных путей, подтягивание горной массы, погрузка и разгрузка грузов, осмотр и заправка техники, смазка трущихся деталей, выполнение профилактического ремонта (замена масла, фильтров, замена световых приборов, контроль уровня масла в двигателе, контроль уровня тосола, визуальный осмотр датчиков тормозной системы, а также контроль наличия подтеков тормозных шлангов доступных визуальному осмотру). Перед началом работы на погрузчике и после работы на погрузчике он расписывается в путевке. Так как он имеет допуск к управлению бульдозером, то иногда он может замещать водителя погрузчика. 12.02.2024 он как раз и замещал водителя погрузчика. Он мог работать на погрузчике, так как погрузчик был закреплен за ним, об этом имелся специальный приказ, с которым он был ознакомлен. На предприятии ДСК Владимирское один раз в три месяца мастером С.А.И. проводится повторный инструктаж по технике безопасности. Он лично знакомился с инструкциями по охране труда на предприятии, о чем ставил подпись в журналах. Также ежегодно весной работники проходят аттестацию на знание требований и инструкций по технике безопасности перед специальной комиссией «Ачинское ДРСУ». Также он знакомился с инструкцией по охране труда для водителя погрузчика. Перед началом работ перед каждой сменой он как водитель проходит освидетельствование в <адрес> у медработника, который проверяет состояние здоровья, также устанавливает, имеются ли признаки алкогольного опьянения. 12.02.2024 около 07 часов 30 минут он прошел указанный осмотр и был допущен медработником к проведению работ. Он работает на погрузчике LW500-FN, который оборудован ковшом. Он как водитель погрузчика должен был грузить щебень в кузов автомобилей, а также в случае если рядом с транспортером набирался высокий конус щебня, то он сдвигал данный щебень по производственной площадке, чтобы он не мешал насыпи щебня с транспортеров.

12.02.2024 в 08 часов 00 минут С.А.И. проводил планерку, где сориентировал их по плану работ в течение дня. С.А.И. на планерке озвучил, что имеется неисправность на конвейере ленточном передвижном ТК-24А - проскакивает цепь. О том, какие указания С.А.И. давал Ф В.А. и М.С.В. он не помнит. После планерки он направился к погрузчику, проверил масло, завел погрузчик, обратил внимание, что воздушный датчик тормозной системы находится на отметке в 8, что является нормой и свидетельствует о том, что воздух в гидравлической тормозной системе имеется. Затем, он направился для заправки топлива к бочке на территории предприятия ДСК Владимировское. В ходе заправки двигатель погрузчика был включен, но каких-либо звуков, свидетельствующих об утечке воздуха в тормозной системе, он не услышал. После заправки топлива он направился в вагончик-бытовку, где находился Ф В.А., который сказал ему о том, что его нужно поднять с помощью погрузчика на конвейере ленточном передвижном ТК-24А для замены цепи. Ф В.А. хотел, чтобы он с помощью ковша погрузчика поднял его к вышеуказанному транспортеру, так как иной возможности подняться на высоту и произвести ремонт транспортера, не было. На предприятии имеются лестницы, но недостаточной длины. Он согласился на предложение Ф В.А., так как понимал, что если они не произведут ремонт транспортера, то работа на предприятии будет приостановлена. Двигаться с людьми в ковше погрузчика он не собирался, так как он должен был поднять Ф В.А. на определенную высоту, при этом ему не было необходимости двигаться на погрузчике. Но на тот момент Ф В.А. говорил, что нужно сделать транспортер и он должен помочь Ф В.А. и М.С.В. Мастер вспомогательного производства С.А.И. ему не поручал проведение работ по ремонту транспортера. Ранее он подобного не делал, ремонт транспортера всегда осуществлялся через насыпанный конус из щебня. Но 12.02.2024 вышеуказанный конус был маленькой высоты, в связи с чем Ф В.А. и М.С.В. было невозможно осуществлять ремонт транспортера. Так как Ф В.А. обладал определенным авторитетом среди коллег и был опытным сотрудником, то он послушал его и пошел к погрузчику. Ф.А.В. его руководителем не является, указания Ф В.А. по должности он выполнять не обязан. Он завел погрузчик и подъехал к вышеуказанному конвейеру ленточному передвижному ТК-24А, там его уже ожидал Ф В.А. и М.С.В., у которых при себе имелось необходимое для ремонта оборудование. Он встал прямо напротив конвейера, так как ему было удобно, но Ф В.А. кричал ему, что таким образом производить ремонт будет неудобно и ему нужно подъехать слева. Он послушал последнего, так как он был опытен в ремонтных делах, и подъехал на указанное Ф В.А. место. Он опустил ковш погрузчика, куда залез Ф В.А. и М.С.В., они взяли с собой в ковш сварочный аппарат, для того, чтобы сразу произвести ремонт. Ф В.А. скомандовал ему поднимать ковш к транспортеру, что он и сделал. Он медленно и аккуратно правой рукой начал нажимать рычаг подъема стрелы, отвечающий за подъем ковша, при этом он визуально смотрел за ковшом, так как понимал, что там находятся люди и ему необходимо быть предельно аккуратным в своих действиях. Ф В.А. в это время из ковша показывал ему большим пальцем вверх, что означало, что нужно поднять ковш еще выше. В один момент погрузчик резко покатился вперед, хотя его левая нога все это время находилась на педали тормоза, так как погрузчик стоял под небольшим уклоном. Он почувствовал, что погрузчик остановился, так как ковш уперся в транспортер, и он сразу же включил заднюю скорость, при этом траекторию погрузчика он не менял. Он отъехал назад и когда он оказался на ровной поверхности, то он остановил погрузчик и поставил его на стояночный тормоз и сразу же опустил ковш погрузчика на землю. Он вылез из кабины погрузчика и подбежал к ковшу, Ф В.А. очень тяжело дышал, видимых повреждений на последнем он не заметил. Он кричал М.С.В., чтобы последний звонил в скорую помощь и мастеру С.А.И. М.С.В. сразу же позвонил С.А.И. и последний вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Бригада скорой медицинской помощи приехала течении 30 минут, сообщили, что Ф В.А. мертв. Считает, что вышеуказанное происшествие произошло по причине отказа работы тормозной системы, вину не признает (т. 3 л. <...>). В судебном заседании подсудимый позицию изменил, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Ф А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что Ф В.А., приходился ей мужем. На предприятии Боготольский филиал Ачинского ДРСУ Ф В.А. работал около 30 лет, был опытным сварщиком, каких-либо проблем по работе не имел. 12.02.2024 около 07 часов 20 минут супруг поехал на работу на участок Ачинского ДРСУ в районе <адрес>. Около 11 часов 50 минут коллеги супруга сообщили, что произошел несчастный случай, ее супруг погиб на работе. Позже ей стало известно, что супруг и слесарь - ремонтник М.С.В. собирались ремонтировать ленточный конвейер и попросили поднять их к конвейеру водителя погрузчика ФИО1, при этом, когда ФИО1 поднял супруга и М.С.В. к конвейеру, погрузчик покатился, и супруга зажало ковшом погрузчика (т. 1 л. д. 109-111);

- показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании:

- Ж.Д.Г., показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым в должности водителя погрузчика он состоит с июня 2023 года. В его должностные обязанности входит управление погрузчиком, перемещение горной массы, грунта топлива, сырья, выполнение планировочных работ, подчистка откаточных путей, подтягивание горной массы, погрузка и разгрузка грузов, осмотр и заправка техники, смазка трущихся деталей, выполнение профилактического ремонта. Перед началом работы на погрузчике и после работы на погрузчике он расписывается в путевке. Перед началом работ перед каждой сменой он как водитель проходит освидетельствование в <адрес> у медработника, который проверяет состояние здоровья. На предприятии ДСК Владимирское мастером С.А.И. раз в три месяца проводится повторный инструктаж по технике безопасности, он лично знакомился с инструкциями по охране труда на предприятии. Также ежегодно весной работники проходят аттестацию на знание требований и инструкций по технике безопасности перед специальной комиссией «Ачинское ДРСУ». Он работает на погрузчике ЛВ-500, оборудованным ковшом. Он работал на погрузчике «XCMG LW500FN» с государственным регистрационным знаком № в период времени с 20 часов 00 минут 11.02.2024 до 08 часов 00 минут 12.02.2024. За его смену каких-либо неполадок с вышеуказанным погрузчиком не было, он загружал щебень в грузовики, убирал щебень из - под ленточных конвейеров. 12.02.2024 в 08 часов 00 минут у него закончилась смена, он поставил вышеуказанный погрузчик на стоянку. После окончания работ им был проведен визуальный осмотр погрузчика, каких-либо неполадок обнаружено не было. О том, что произошло 12.02.2024, ему стало известно от коллег, так как он во время произошедших с Ф В.А. событий находился дома. ФИО1 не мог осуществлять посадку людей в ковш погрузчика для перевозки, для подъема на высоту, а также движение погрузчика с людьми на какой-либо из частей погрузчика, об этом сказано в правилах техники безопасности (т. 1 л. д. 158-161). Свидетель Ж.Д.Г. оглашенные показания подтвердил.

- С.А.И., который показал, что работает мастером вспомогательного производства Боготольского филиала АО Ачинского ДРСУ примерно с 2012-2013 года. В его должностные обязанности входит, в том числе проведение повторных инструктажей на рабочем месте по технике безопасности один раз в квартал. Раз в год работники проходят аттестацию на знания требований техники безопасности. На момент события в смене были М.С.В., Ф, ФИО1. Он приехал утром на работу, предыдущая смена сделала запись в журнале, что дергается транспортёр, Ф и М.С.В. он сказал посмотреть транспортер, какова причина его неисправности, обычно причиной служит цепь. Около девяти часов ему позвонил М.С.В. и сказал, что Ф придавило. Он вызвал скорую помощь, когда приехал на место, сотрудники скорой помощи уже приехали и констатировали смерть. Со слов М.С.В. и ФИО1 ему известно, что они хотели отремонтировать цепь транспортера, ФИО1 подъехал хоть и с нарушениями, но правильно по техники безопасности в гору к транспортеру, Ф скомандовал, что так не надо, нужно заехать с другой стороны. Он заставил ФИО1 переехать с горы. ФИО1 стал поднимать Ф и М.С.В. на погрузчике в ковше на высоту четыре метра, трактор покатился, так как отказали тормоза. По технике безопасности не разрешено поднимать людей на любых частях погрузчика. ФИО1у об этом известно, он регулярно сдает экзамен по технике безопасности. Ф не был начальником ФИО1, последний не должен был подчиняться распоряжению Ф. В тот день он (С.А.И.) сказал посмотреть транспортер, а не ремонтировать, ремонтом планировали заниматься после обеда. Несчастный случай произошел по вине работников, которые нарушили технику безопасности. После случившегося погрузчик проверяли на его исправность, неполадок не было в нем. Тормоза у него пневмогидравлические, то есть вполне возможно, что они могли в зимний период времени замёрзнуть, вышел воздух, и тормоза отказали;

- М.С.В., показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым в должности слесаря-ремонтника ДСК Владимировское состоит около 2 лет. 12.02.2024 в 08 часов 00 минут С.А.И. проводил планерку, где сориентировал их по плану работ в течение дня, сообщил, что имеется неисправность на транспортере 5*20 ТК-24, а именно проскакивает цепь. С.А.И. сказал ему и Ф В.А. произвести осмотр и диагностику вышеуказанного транспортера для определения причины неисправности. Примерно в 08 часов 30 минут он и Ф В.А. пошли к транспортеру 5*20 ТК-24, чтобы оценить масштаб работ и понять, что необходимо ремонтировать. Он пошел в операторскую, где запускается транспортер 5*20 ТК-24, а Ф В.А. в это время стоял около вышеуказанного транспортера. Он запустил ленту вышеуказанного транспортера, а Ф В.А. наблюдал, что работает не так, затем сказал, что необходимо переварить натяжитель на цепи транспортера. Ф В.А. и он направились в вагончик-бытовку, где находились остальные сотрудники ДСК Владимировское, ждали, пока водитель заправит погрузчик. Когда в вагончик пришел водитель погрузчика ФИО1, то Ф В.А. сказал ему, что их нужно с помощью ковша поднять к транспортеру 5*20 ТК-24 для производства его ремонта. Они вышли на улицу и стали ждать пока приедет погрузчик, на котором их поднести к месту, где необходимо выполнить ремонт. Когда ФИО1 подъехал на погрузчике и встал прямо напротив транспортера, то Ф В.А. показалось неудобным, как стоит погрузчик, и сказал ФИО1, чтобы он подъехал к транспортеру слева, то есть со стороны въезда в карьер, так как Ф В.А. посчитал это наиболее удобной позицией для ремонта. Когда ФИО1 подъехал, так как просил Ф В.А., то он и Ф В.А. сели в ковш. У них с собой был сварочный аппарат, который они также поставили в ковш. Ф В.А. находился в левой части ковша, а он в правой. Между ними находился сварочный аппарат. ФИО1 начал поднимать ковш до необходимой им высоты, после чего ФИО1 начал подъезжать на вышеуказанном погрузчике ближе к транспортеру, чтобы они могли дотянуться. Ф В.А. командовал ФИО1 куда ехать и как поднимать ковш. Они приблизились к вышеуказанному транспортеру на необходимое расстояние и остановились. Он уже начал тянуться к транспортеру, чтобы осмотреть некоторые запчасти и в один момент трактор покатился немного вперед, он успел упасть на дно ковша, а Ф В.А. стоял в полный рост, и его придавило между ковшом и транспортером. С ними постоянно проводились инструктажи по технике безопасности, о чем они ставили подписи, он понимал, что они не должны были осуществлять ремонт вышеуказанным способом (т.1 л. д. 140-143). В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердил, уточнив, что когда он и Ф уже находились в ковше погрузчика, ФИО1 не подъезжал ближе к транспортеру, он стоял на месте. Движение погрузчика произошло оттого, что он покатился.

- В,О.В. - специалиста отдела охраны труда и промышленной безопасности ОА «Ачинское ДРСУ», который пояснил, что в силу должностных обязанностей он, в том числе проводит вводные инструктажи по охране труда, осуществляет контроль за проведением повторных, внеплановых инструктажей на рабочем месте. 12 февраля 2024 года после планерки поступил звонок, о том, что в карьере Владимировское произошел несчастный случай со смертельным исходом, на место произошедшего вызвали машину скорой помощи, по прибытию Ф находился в ковше погрузчика. Для расследования несчастного случая была создана комиссия, которой было установлено, что работники ДСК с участим погибшего Ф, слесаря-ремонтника М.С.В., 12.02.2024 от мастера вспомогательного производства получили задание произвести ремонт приводной цепи барабана транспортёра. Ф и М.С.В. попросили водителя погрузчика ФИО1 подъехать к ДСК, чтобы поднять их на определенную высоту, сначала водитель фронтального погрузчика подъехал с торца конвейера, погибшим Ф была дана команда переехать в другую сторону. ФИО1 подъехал на другую сторону, они загрузили посредине ковша необходимый инструмент, М.С.В. и Ф встали по краям ковша. Со слов водителя погрузчика ФИО1, в какой-то момент при поднятии на определенную высоту услышал шипение воздуха, отказ тормозной системы, погрузчик покатился, уперся в ДСК, после произошедшего водитель погрузчика отъехал назад, отпустил ковш, увидел, что Ф упал в ковше, так как его прижало к конвейерной ленте. Основной причиной стало использование оборудования и инструмента по не назначению, а именно фронтального погрузчика. В инструкции по охране труда водителя погрузчика написано, что запрещено перевозить людей на грузовой площадке, поднимать, а также на подножках, о чем ФИО1 было известно;

- Ц.А.Е. - механика Боготольского филиала ОА «Ачинское ДРСУ», который показал, что в его должностные обязанности входит контроль за выпуском автомобильной техники, за техническим обслуживанием и ремонтом техники. Два раза в год с работника предприятия проводятся инструктажи по технике безопасности, о чем работники расписываются в журнале. На погрузчике LW500FN с государственным регистрационным знаком № в январе 2024 года была утечка воздуха из тормозной системы. 10 или 12 января привезли детали и поставили их. Больше по данному погрузчику заявок о неисправности не было. 12.02.2024 он выезжал на место, осматривал погрузчик, у которого двухконтурная пневмогидравлическая система, при отрицательных низких температурах могут отказать тормоза, из-за того, что заморожена жидкость в тормозах, эта неисправность не требует ремонта;

- Г.В.Л. - специалиста по охране труда и промышленной безопасности Боготольского филиала АО «Ачинское ДРСУ, которая пояснила, что в ее должностные обязанности входит проведение вводных инструктажей по охране труда при приеме на работу сотрудников, ГО и ЧС, пожарной безопасности; контроль за проведением повторных инструктажей мастерами и руководителями подразделений. В филиале ФИО2 «Ачинское ДРСУ» инструктажи проводит мастер вспомогательного производства С.А.И. ФИО3 в январе 2024 году проходил повторный инструктаж по охране труда. Об обстоятельствах несчастного случая ей стало известно в тот же день, она выезжала на место. От работников узнала, что М.С.В. и Ф залезли в ковш погрузчика, ФИО1 их поднял, подъехал, ему стали давать указания, на какой уровень поднять, опустить, погрузчик вдруг покатился, М.С.В. успел согнуться, Ф нет, и его придавило между ковшом и швеллером. Согласно инструкции по охране труда, ФИО1 не мог поднимать людей ни на ковше, ни на подножке погрузчика, он не имеет право возить людей, даже на небольшое расстояние, о чем ФИО1у было известно;

- Я.А.А. - водителя ДСК Владимировское, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон, который показал, что 12.02.2024 он прибыл на автомобиле «Камаз» на свое рабочее место на предприятии ДСК Владимировское по адресу: в 1,7 км от ориентира - д. Владимировка, <адрес>, на левом берегу <адрес> по направлению на юго-запад, поставил автомобиль «Камаз» таким образом, чтобы загружать камень и щебенку, а сам направился в вагончик-бытовку. Прибежал ФИО1 и сообщил, что он на погрузчике придавил Ф В.А. (т. 1 л. д. 155 - 157).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2024, согласно которому осмотрен участок местности в 1,7 км от ориентира – д. Владимировка, <адрес>, на левом берегу <адрес> по направлению на юго-запад. При въезде на вышеуказанную территорию слева находится фронтальный погрузчик марки «XCMG LW500FN» желтого цвета. В ковше вышеуказанного погрузчика обнаружен труп Ф (т. 1 л. д. 27-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2024, согласно которому с участием специалиста Л.А.А. осмотрен фронтальный погрузчик марки «XCMG LW500FN» желтого цвета гос. №КВ 24. В ходе осмотра какой-либо неисправности в работе погрузчика не обнаружено (т. 1 л. д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2024, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых из АО «Ачинское ДРСУ», которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра обнаружены следующие документы:

1. трудовой договор № 51 от 30.04.2011, согласно которому ФИО1 принят на работу в Боготольский филиал ГП КК «Ачинское ДРСУ» в должность «машиниста бульдозера Б-10 6 разряда»;

2. дополнительное соглашение к трудовому договору № 51 от 30.04.2011, согласно которому в связи с реорганизацией ГП КК «Ачинское ДРСУ» в АО «Ачинское ДРСУ» работодателем по трудовому договору является АО «Ачинское ДРСУ» от 01.07.2024;

3. должностная инструкция машиниста бульдозера от 01.07.2019, согласно п.п. 1.3, 1.4, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 4.1.2, 4.1.4 машинист бульдозера: подчиняется непосредственно главному механику филиала АО «Ачинское ДРСУ»; должен знать правила эксплуатации бульдозера на различных горных работах; осуществляет управление бульдозером различной мощности. Несет ответственность за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности – в соответствии с действующим законодательством, в том числе уголовным; за нарушение техники безопасности, установленной на предприятии;

4. свидетельство КК 477739 от 15.08.2016 о прохождении обучения ФИО1 в НОУ «Учебно-профессиональный центр» по программе: «водитель погрузчика», по профессии: «водитель погрузчика 6 разряда»;

5. удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) 24 СК 109077 от 17.08.2016 выдано ФИО1 с разрешенным управлением самоходными машинами категорий BCDEF;

6. инструкция по охране труда для водителя погрузчика № ИОТ ПР – 17/2022, в которой указано: п. 4.1.2. – место производства погрузочно-разгрузочных работ должно иметь основание, обеспечивающее устойчивость погрузчика, складируемых материалов и транспортных средств; п. 4.1.8. - водитель погрузчика должен приступать к работе только в том случае, если ему хорошо известны безопасные методы и средства ее выполнения, а также способы безопасного взаимодействия с рабочими других специальностей; 4.1.10. - запрещается движение погрузчика с поднятым грузоподъемником, а также перевозка людей на подножках погрузчика и грузовой площадке; 4.1.15. - водитель погрузчика должен немедленно прекратить работу при появлении посторонних подозрительных шумов, треска, скрежета и других явлений в гидросистеме, системе управления и других узлах; до устранения неполадок к работе не приступать; 4.1.21. - водитель погрузчика обязан не допускать подъем людей вместе с грузом, а также следить за тем, чтобы грузчики не становились на поднимаемый груз для его уравновешивания или центровки;

7. путевой лист № 354 от 12.02.2024, согласно которому машинист бульдозера ФИО1 был допущен к исполнению трудовых обязанностей по управлению погрузчиком фронтальным LW500FN, регистрационный знак <***>, после прохождения предрейсового медицинского осмотра (т. 2 л. д. 220-227);

- заключением эксперта № 035 от 26.03.2024, согласно которому смерть Ф наступила от сочетанной тупой травмы, включающей в себя: <данные изъяты> 1 л. д. 40-43);

- заключением эксперта № 1005/4-1-24 от 24.05.2024, согласно которому состояние тормозной системы погрузчика «XCMG LW500FN» с государственным регистрационным знаком № - работоспособное. Неисправностей тормозной системы, способствующих наступлению событий происшествия 12.02.2024, в ходе которых погиб Ф В.А., не имеется (т.1 л. д. 53-61);

- актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 23.04.2024, согласно которому 12.02.2024 в 08 часов 00 минут на планерке мастер вспомогательного производства Боготольского филиала АО «Ачинское ДРСУ» С.А.И. выдал задание работникам дробильно-сортировочного комплекса, расположенного в <адрес>, произвести замену приводной цепи барабана транспортера 5х20 на конвейере ленточном ТК-24А установки ПДСУ-90. После получения задания на выполнение работ слесарь-ремонтник М.С.В. и электрогазосварщик Ф В.А., осмотрев дробильно-сортировочный комплекс и предстоящий ремонт, размотали кабель сварочного аппарата и приготовили необходимый инструмент для работы. Электрогазосварщик Ф В.А. и слесарь-ремонтник М.С.В. попросили машиниста бульдозера ФИО1, подъехать на погрузчике фронтальном LW500FN к сварочному аппарату, расположенному возле дробильно-сортировочного комплекса. Изначально, машинист бульдозера ФИО1 подъехал на погрузчике фронтальном LW500FN с торца конвейера ТК-24А, электрогазосварщик Ф В.А. дал команду подъехать с другой стороны. Машинист бульдозера ФИО1 переехал на другую сторону конвейера ТК-24А, работники М.С.В. и Ф В.А. загрузили сварочный аппарат и инструмент в середину ковша, сами также забрались в ковш, встав по краям ковша. ФИО1 начал поднимать ковш на определенную высоту, необходимую для проведения ремонтных работ, при подъеме ковша ориентировался на указания электрогазосварщика Ф В.А., находящегося в ковше. Машинист бульдозера ФИО3 во время проведения ремонтных работ держал свою ногу на педали тормоза. Через некоторое время произошло шипение воздуха, раздался звуковой сигнал, после чего погрузчик покатился вперед и уперся в конвейер ТК-24А. Слесарь-ремонтник М.С.В. успел пригнуться внутрь ковша, а электрогазосварщика Ф В.А. прижало верхней частью ковша к конвейеру ТК-24А дробильно-сортировочного комплекса, в результате чего наступила смерть Ф В.А. Согласно заключению эксперта смерть Ф В.А. наступила в результате сочетанной тупой травмы - закрытой тупой травмы грудной клетки (т. 2 л. д. 231-243);

- актом формы Н-1 № 2 о несчастном случае на производстве, согласно которому комиссией установлено, что основной причиной несчастного случая является нарушение технологического процесса: использование оборудования, инструмента и материалов, не соответствующих технологии и виду выполняемых работ, то есть использование погрузчика фронтального LWS00FN (регистрационный знак 0910кв24) при проведении ремонтных работ приводной цепи барабана транспортера 5х20 на конвейере ленточном ТК-24А установки ПДСУ-90 для поднятия ремонтного персонала и оборудования. Нарушены пункты 30, 73, 74 «Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования», утвержденный Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.11.2020 г. №833н. и абз. 7,8, п.п. А, п.1.3.3. раздела 1 Руководства эксплуатации и техническому обслуживанию колесного погрузчика LW550RU. ФИО1 - машинист бульдозера, принял решение о поднятии людей в ковше погрузчика, чем нарушил требования п. 4.1.10, 4.1.21 «Инструкции по охране труда для водителя погрузчика №ИОТ ПР - 17/2022», согласно которым запрещается движение погрузчика с поднятым грузоподъемником, а также перевозка людей (в том числе грузчиков) на подножках погрузчика и грузовой площадке; водитель погрузчика обязан не допускать подъем людей вместе с грузом, а также следить за тем, чтобы под поднимаемым и опускаемым грузом не было людей. Несчастный случай квалифицирован комиссией как несчастный случай на производстве (т. 3 л. д 1-10).

Иные доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления приведёнными выше доказательствами.

Все приведённые доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Они являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведённые доказательства полностью исключают как самооговор ФИО1, так и его оговор другими лицами и совершение преступления кем-либо кроме него. Таким образом, совершение ФИО1 преступления при вышеизложенных обстоятельствах нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью исследованных доказательств.

Показания свидетелей по уголовному делу, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, также не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показаниям указанных выше лиц также и иным материалам дела, обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1, занимая должность машиниста бульдозера Б-10 6 разряда Боготольского филиала АО «Ачинское ДРСУ», исполняя профессиональные обязанности на производственной площадке Боготольского филиала АО «Ачинского ДРСУ», управляя погрузчиком фронтальным, в нарушение требований трудового законодательства, положений инструкции по охране труда для водителя погрузчика, допустил на ковш вышеуказанного погрузчика Ф В.А., подняв ковш погрузчика на высоту от земли к конвейеру для облегчения доступности к производству работ, в результате чего ковш погрузчика уперся в конвейер, зажав Ф В.А., отчего наступила его смерть.

Доводы подсудимого ФИО1, заявленные на стадии предварительного следствия, о том, что причиной несчастного случая послужил отказ тормозной системы, опровергаются тем, что ненадлежащее исполнение ФИО1 своих профессиональных обязанностей выразилось в том, что он допустил на ковш погрузчика Ф В.А., ковш погрузчика уперся в конвейер, зажав Ф В.А., отчего наступила его смерть, из чего следует, что состояние тормозной системы погрузчика на причастность ФИО1 к совершению преступления, не повлияло, и в прямой причинной связи с наступлением смерти Ф.А.В. не состоит.

Поскольку в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 109 УК РФ причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по картотекам врачей нарколога и психиатра не значится, женат, работает, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, заявленное им в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также учитывает состояние здоровья подсудимого и его возраст. Кроме того, суд учитывает наличие почетных грамот, благодарственных писем за добросовестный труд. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства <адрес> (с административным центром в <адрес> края) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте; трудовые книжки Ф В.А., ФИО1, С.А.И., М.С.В.; трудовой договор с Ф В.А.; 16 дополнительных соглашений между Ф В.А, и работодателем; приказ о приеме Ф В.А. на работу; трудовой договор с ФИО3, приказ о приеме ФИО3 на работу; дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор с С.А.И.; дополнительное соглашение между С.А.И. и работодателем; приказ о приеме С.А.И. на работу; трудовой договор с М.С.В.; медицинские заключение по Ф В.А., ФИО3 М.С.В. и С.А.И.; документы о проверке знаний требований охраны труда Ф В.А., ФИО3, М.С.В.; свидетельство об образования Ф В.А.; аттестат ФИО3; свидетельства о прохождении обучения ФИО3 на водителя погрузчика 6 разряда и машиниста бульдозера 6 разряда; удостоверение тракториста-машиниста ФИО3; документы об образовании С.А.И. и М.С.В.; инструкция по охране труда для электрогазосварщика с листом ознакомления; инструкция по охране труда для водителя погрузчика с листом ознакомления; инструкция по охране труда для инженерно-технических работников № ИОТ ПР – 43/2023; карта оценки профессиональных рисков №; карта № специальной оценки условий труда; протокол исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса №-ТМ; протокол исследований (испытаний) и измерений химического фактора №-Х; протокол проведения исследований (испытаний) и измерений шума №-Ш; должностная инструкция электрогазосварщика 5 разряда; должностная инструкция слесаря-ремонтника от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт на самоходное транспортное средство погрузчик фронтальный LW500FN XCMG; должностная инструкция машиниста бульдозера от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис на погрузчик фронтальный LW500FN; карта № специальной оценки условий труда; протокол проведения исследований (испытаний) и измерений химического фактор №-Х; протокол проведения исследований (испытаний) и измерений шума №-Ш; протокол проведения исследований (испытаний) и измерений инфразвука №-И; протокол измерений (оценки) вибрации №-ВО; протокол измерений (оценки) вибрации №-ВЛ; протокол проведения исследований (испытаний) и измерений напряженности трудового процесса №-Н; карта оценки профессиональных рисков №; должностная инструкция мастера вспомогательного производства; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «о создании комиссии по проверке знания требований охраны труда работников организации»; удостоверения членов комиссии о допуске к проверке знаний требований охраны труда работников организации; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «о назначении лиц, ответственных на предприятии за соблюдение требований охраны труда»; дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «о назначении ответственных лиц, за производство работ повышенной опасности»; свидетельство о регистрации машины XCMG LW500FN серия СК 227931; договор субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; расчет арендной платы по договору субаренды земельного участка; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «об организации проведения инструктажей по охране труда и стажировки на рабочем месте»; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт ТК-19.00.000 ПС «Конвейеры ленточные передвижные» ТК-19, ТК-24А – оставить в Боготольском филиале АО «Ачинское ДРСУ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Каретникова