Решение № 2-293/2019 2-293/2019~М-283/2019 М-283/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-293/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к К.А.Т. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось <данные изъяты> В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и К.А.Т. был заключен договор о предоставлении кредита № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. Банк свои условия выполнил, деньги были перечислены К.А.Т., однако последний ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. Согласно условиям заявления клиента о заключении Договора кредитования ежемесячный взнос составил <данные изъяты>, дата ежемесячного взноса согласно графика гашения кредита, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки <данные изъяты> % годовых. При подписании заявления, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ вынесен Судебный приказ на взыскание с К.А.Т. суммы задолженности по кредитному договору № в пользу <данные изъяты> К.А.Т., не согласившись с судебным приказом направил заявление об отмене, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просит взыскать с К.А.Т. сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик К.А.Т. исковые требования не признал, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из заявления клиента на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> предоставил К.А.Т. кредит в сумме <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д.15).

Согласно графика осуществления платежей, К.А.Т. платежи расписаны помесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного взноса<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен Договор уступки прав требований №, согласно приложения №, право требования задолженности по кредитному договору № в отношении должника К.А.Т. было уступлено <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 196 п. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 чт. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку последний платеж был внесен К.А.Т. ДД.ММ.ГГГГ и началась просрочка исполнения кредитного договора, о чем Банку было достоверно известно, и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей, то ответчик должен был погашать задолженность согласно графику платежей, в связи с чем, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, не имело места течение срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ - даты подачи <данные изъяты> заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору - до ДД.ММ.ГГГГ даты вынесения определения об отмене судебного приказа, а значит, начало периода - по которому срок исковой не пропущен - следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступал с ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, соответственно, с указанного периода с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Таким образом, требования истца по ежемесячным платежам подлежат удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>. С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к К.А.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.Т. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Т.Ю. Майорова