Определение № 33-1904/2026 от 10 марта 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2026-000873-91 33-1904/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 11 марта 2026 г.

Судья Белгородского областного суда Фурманова Л.Г., изучив частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09.02.2026 об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к МВД РФ в лице филиала УМВД по Белгородской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09.02.2026 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 27.02.2026 устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подал частную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статьей 136 ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определения суда об оставлении искового заявления без движения. Данное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, а в случае невыполнения перечисленных в нем указаний судьи, проверка их обоснованности осуществляется наряду с проверкой законности определения о возврате искового заявления, которое подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции (п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционную либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено обжалование данного определения, и такое определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, поданная ФИО1 частная жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 324, 331 ГПК РФ, судья

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09.02.2026 об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к МВД РФ в лице филиала УМВД по Белгородской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения возвратить ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья