Приговор № 1-289/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-289/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 13 сентября 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,

при секретаре Ботвиньевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Белгородского транспортного прокурора Лукиянчук А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес> микрорайона Весенний <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Перескоков незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

21 июня 2017 года в период времени с 20 часов 34 минут до 20 часов 37 минут ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – нашел находящееся на земле возле бетонных плит остановочной платформы «Гумны», расположенной в черте г. Старый Оскол Белгородской области, полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри пакета производным N-метилэфедрона - пирролидиновалерофеноном массой 0,74 грамма, что является значительным размером, и стал незаконно хранить его в ортопедическом бандаже на левой ноге в области колена, без цели сбыта, для личного употребления, после чего был задержан сотрудниками полиции, незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании подсудимый Перескоков согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился в соблюдении положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Перескоков понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, - поэтому приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности.

Перескоков не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительные характеристики.

Совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ – в виде штрафа.

При определении данного вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который работает без официального оформления, при этом его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты>, иждивенцев не имеет.

Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания суд не находит. Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда также не имеется.

Ранее избранную меру процессуального принуждения – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Черноусовой С.С., участвующей в судебном заседании по назначению суда, в размере 550 рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - пирролидиновалерофен массой 0,72 грамма (за исключением израсходованных при проведении исследования и экспертизы 0,02 граммов), хранящееся в камере хранения наркотических средств Белгородского ЛО МВД России на транспорте, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - пирролидиновалерофен массой 0,72 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева