Решение № 2-1731/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1731/2025

УИД № 23RS0031-01-2022-011220-13

Дело № 2-1731/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 09 октября 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобовым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Территория права» (по первоначальному иску Банк «Перовамайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Банк «Перовамайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Территория права» о признании кредитной задолженности отсутствующей,

установил:

первоначально истец Банк «Перовамайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 588062 руб. 07 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9081 руб., а также суммы процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начисляемую от суммы просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Банк «Первомайский» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего Банк «Первомайский» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. с уплатой <данные изъяты> % со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку заемщиком недобросовестно исполнялись обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 588062 руб. 07 коп., из которых сумма основного долга составила – 260191 руб. 92 коп., сумма процентов составила – 152549 руб. 11 коп., сумма неустойки в размере 175321 руб. 04 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен по заявлению ответчика.

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> отказано.

Заочным решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в части.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение процессуального вопроса в суд первой инстанции.

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Территория права» о процессуальном правопреемстве удовлетворено: произведена замена стороны взыскателя с Банка «Первомайский» ПАО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «<адрес>» на ООО «Территория права» по гражданскому делу № по заочному решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «<данные изъяты> вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, возобновлено производство по делу.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в <адрес> суд <адрес> по подсудности.

В свою очередь ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд со встречным исковым заявлением к Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Территория права» о признании кредитной задолженности отсутствующей перед ООО «Территория права», в обоснование требований указав, что определение о процессуальном правопреемстве вынесено ненадлежащим судом, в материалах дела отсутствуют доказательства перехода прав требования от Банк «Первомайский» (ПАО) к ООО «Территория права», поскольку ООО «Территория права» всю сумму по договору цессии не оплатило, то права требования к ответчику не перешли, в связи с чем у ФИО1 отсутствует кредитная задолженность перед ООО «Территория права». Кроме того, указала, что пропущен срок исковой давности, требования истца о взыскании долга по кредитным платежам, процентам и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Исходя из имеющегося в материалах дела договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № права требования переходят от цедента к цессионарию в полном объеме согласно приложению № к договору цессии. В Приложении № в графе 1700 (т.<данные изъяты>) в отношении ФИО1 имеются сведения о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274105 руб. 80 коп., из которых основной долг 260191 руб. 92 коп. и проценты 13913 руб. 88 коп., в этой связи требования о взыскании задолженности свыше 274105 руб. 80 коп. не вытекают из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворению не подлежат. Сумма неустойки несоразмерна сумме основного долга, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 5000 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ООО «Территория права», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на встречное исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления, удовлетворить первоначальное исковое заявление.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представила, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному истцу) ФИО1 ФИО2 возражал против удовлетворения искового заявления, просил встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по встречному иску Банк «Первомайский» ПАО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (истец по первоначальному иску), будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому просил исключить из числа ответчиков, в иске ФИО1 отказать, поскольку договор цессии является действующим, сторонами не оспорен, оплачен цессионарием в полном объёме с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, документы в отношении уступаемых прав требований переданы в указанном акте приема-передачи объеме. На момент вынесения определения о процессуальном правопреемстве дело находилось в производстве Ленинского районного суда <адрес>, таким образом заявление ООО «Территория права» о процессуальном правопреемстве было рассмотрено надлежащим судом, определение вступило в законную силу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, явку полномочных представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГг. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Порядок погашения основного долга, процентов установлены в условиях Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

Сумма кредита была перечислена ФИО1 на расчетный счет банка, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк «Первомайский» (ПАО) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Перовамайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в <адрес> суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, согласно представленным истцом сведениям, ФИО1 принятые на себя обязательства по настоящему договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, что привело к образованию просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 588062 руб. 07 коп., из которых общая сумма основного долга 260191 руб. 92 коп., общая сумма процентов – 152549 руб. 11 коп., общая сумма неустоек – 175321 руб. 04 коп.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации,

заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Приказом Банка России от <данные изъяты> у кредитной организации Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество) отозвана лицензия на осуществление банковских операции.

ДД.ММ.ГГГГг. решением Арбитражного суда <адрес> Банк «Первомайским» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введено конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Банк «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 189.78 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 Закона несостоятельности (банкротстве)», а именно конкурсный управляющий обязан принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном 4.1 Закона о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Первомайский» в лице государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в качестве цедента и ООО «Территория права» в качестве цессионария заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, судебных актов и исполнительных документов, перечисленных в приложении № к данному договору с указанием переданных прав по кредитному договору, заключенному между Банк «Первомайский» ПАО и ФИО1

Согласно п. <данные изъяты> договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию переходят в полном объеме права требования по процентам и неустойкам, предусмотренным кредитными договорами с должниками, указанными в приложение № к договору цессии, в том числе начисленным к моменту уступки права, но не взысканным решениями суда, судебными приказами в пользу цедента, а также право начисления и взыскания процентов и неустоек в период после заключения договора цессии, индексации присужденных денежных сумм.

Согласно п. <данные изъяты> договора № за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере 52556556 руб. Как указано в п. <данные изъяты> договора цессии задаток, ранее внесенный цессионарием за участие в торгах в размере 5166321 руб. 21 коп. засчитывается в счет цены, указанной в п. <данные изъяты> договора. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пп. <данные изъяты> – за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере 42265929 руб. 30 коп., денежные средства за вычетом задатка в размере 37099608 руб. 09 коп. поступили от цессионария на счет цедента (пп. <данные изъяты> договора цессии), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в п. <данные изъяты> дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере 39705623 руб. 80 коп. При этом в п. 4 дополнительного соглашения № указано, что цедент обязуется возвратить цессионарию денежные средства 2560305 руб. 50 коп. Таким образом, сумма, подлежащая оплате по договору цессии составляет 37099608 руб. 09 коп.

На момент заключения ООО «Территория права» дополнительного соглашения № оплачена полная сумма по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № цена по договору цессии снижена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, переход права цедента Банк «Первомайский» (ПАО) к цессионарию ООО «Территория права» в рамках гражданского дела в порядке процессуального правопреемства состоялся на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, установив обстоятельства заключения между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Территория права» ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении N 1 к данному договору с указанием переданных прав по кредитному договору, заключенному между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1, суд пришел к выводу о переходе к цессионарию прав банка, установленных заочным решением суда.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору, дополнительное соглашение № к договору, приложение № к договору, заключенные между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Территория права», на основании которых цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. действующие, в судебном порядке недействительными не признаны, представленные доказательства в достаточной мере подтверждают состоявшееся правопреемство, в связи с чем доводы ответчика о нарушении правил подсудности при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве подлежат отклонению.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности к ФИО1, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, признает доказанным факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, и приходит к выводу о том, что ООО «Территория права» вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с заемщика, в нарушение условий заключенного кредитного договора допустившего ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 и признания кредитной задолженности отсутствующей перед ООО «Территория права» у суда не имеется, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита и неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку условиями кредитного соглашения стороны установили порядок исполнения денежного обязательства путем осуществления повременных платежей, срок исковой давности должен исчисляться по каждому из таких платежей.

Срок возврата суммы кредита определен договором ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, в дальнейшем на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражениям должника.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С иском Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком по окончании расчетного периода (ежемесячно) суммы минимального обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исчисляет указанный срок отдельно на конец каждого расчетного периода за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Задолженность в пределах срока давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 547345 руб. 36 коп., в том числе сумма основного долга 242094 руб. 65 коп., сумма процентов 131250 руб. 67 коп., общая сумма неустоек (штрафов) 174000 руб.04 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по договору арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита или надлежащего исполнения договорных обязательств стороной ответчика представлено не было.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов и пени основано на условиях кредитного договора и ст.330 ГПК РФ. Проверив расчет кредиторской задолженности, представленной истцом, суд соглашается с ним, считает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Доводы ответчика в части необходимости применения к начисленным процентам за пользование кредитными средствами положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающих возможность снижения неустойки при ее несоответствии последствиям нарушенного обязательства, отклоняются судом. В силу норм ст.ст. 809, 819 ГК РФ указанные виды взыскания представляют собой плату за оказанную услугу (предоставление кредита) и не являются мерой гражданско-правовой ответственности (неустойкой).

Однако, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная ко взысканию неустойка составляет 174000 руб. 04 коп. при сумме основного долга 242094 руб. 65 коп.

Учитывая вышеизложенное, находя доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, обоснованными, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 51353 руб. 55 коп.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на него. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ). Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, установленным кредитным договором, являются платой за пользование кредитом и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по ставке 18,9%, на сумму кредита за период с ДД.ММ.ГГГГи по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Кроме того, кредитным договором предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит ко взысканию неустойка в размере 0<данные изъяты>% по кредитному договору от суммы просроченного кредита, просроченных процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Как следует из искового заявления Банком «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при подаче настоящего иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9081 руб., однако материалами дела данные обстоятельства не подтверждены.

Кроме того, доказательств того, что Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил свое право требования о взыскании судебных издержек другому лицу (цессионарию), материалы дела не содержат, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 9081 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Территория права» (по первоначальному иску Банк «Перовамайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Территория права» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банк «Перовамайский» (ПАО), в размере основного долга 242094 руб. 65 коп., проценты в размере 131250 руб. 67 коп., неустойку в размере 51353 руб. 55 коп., а также сумму процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 242094 руб. 65 коп. по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начисляемую от сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении остальных требований к ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Банк «Перовамайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Территория права» о признании кредитной задолженности отсутствующей перед ООО «Территория права» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года.

Председательствующий Е.С. Дробкова