Решение № 2-6311/2017 2-6311/2017~М-3621/2017 М-3621/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-6311/2017

Дело №2-6311/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре В.Э. Дмитриевской,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2495553,82 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 2611288. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 26677,77 рублей.

В основание указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №номер, по которому ПАО «МТС-Банк» выдал солидарным заемщикам кредит в размере *********** рублей на срок 300 месяцев под 13% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества.

Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют условия договора.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, сумму долга не оспаривала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №номер, по которому ПАО «МТС-Банк» выдал солидарным заемщикам кредит в *********** рублей рублей на срок 300 месяцев под 13% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, кадастровый №.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере *********** рублей, солидарные заемщики допустили нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам ПАО «МТС-Банк» составляет 2495553,82 рублей, в том числе: 2311884,69 рублей – сумма задолженности по лимиту кредита, 183669,13 – проценты за пользование кредитом.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщиков, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись ими ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования АО ПАО «МТС-Банк» о досрочном возврате выданного кредита подлежит удовлетворению.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных ПАО «МТС-Банк» в погашение кредитов, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиками, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Таким образом, размер задолженности ФИО1, ФИО2 перед ПАО «МТС-Банк» является равным 2495553,82 рублей, в том числе: 2311884,69 рублей – сумма задолженности по лимиту кредита, 183669,13 – проценты за пользование кредитом.

С учётом изложенного, и принимая во внимание, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2495553,82 рублей, в том числе: 2311884,69 рублей – сумма задолженности по лимиту кредита, 183669,13 – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п.2 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «МТС-Банк» об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, кадастровый №, являются обоснованными и в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с отчетом № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г <адрес> «Б», <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2611388 рублей.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, и равняется 2089110,40 рублей (2611388 х 80 %).

При определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки - жилого помещения (квартира) № <адрес> «Б» по <адрес>, в <адрес>, суд полагает правильным взять за основу стоимость, установленную Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2089110,40 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскать в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины по 13338,89 рублей с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2495553,82 рублей, из которых: 2311884,69 рублей – сумма задолженности по лимиту кредита, 183669,13 – проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, кадастровый №, путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2089110,40 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 13338,89 рублей с каждой.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: В.Э. Дмитриевская